Chapter 10 – The DAO

The Blocksize War – Chapter 10 – The DAO | BitMEX BlogBitMEX Blog

2016년 여름에 "The DAO"(탈중앙화 자율 조직)라는 프로젝트가 암호화폐 커뮤니티 내에서 많은 주목을 받기 시작했습니다. The DAO는 이더리움에 구축된 스마트 계약이었으며 자동화된 투자 기금처럼 스스로를 꾸몄습니다. 오래된 상위-하위 관리 투자 기금과는 달리, DAO는 사용자들의 투표에 따라 투자를 결정하고, 법률이 아닌 스마트 계약의 코드에 따라 관리될 것입니다.

이더리움은 초기 비트코인 사용자인 비탈릭 부테린이 2013년 처음으로 구상한 코인이었습니다. 프로젝트는 2014년에 코인 제안으로 자금을 모집하였고 2015년 여름에 최종적으로 론칭되었습니다. 이 시점에 이더리움은 딱 1년 된 상태였고 커뮤니티는 이미 상당히 야심찬 프로젝트에 참여하고 있었습니다. 비탈릭은 처음에는 비트코인 위에 스마트 계약 플랫폼을 구축하려고 했으나, 비트코인은 그가 원하는 것을 수행하기에 충분히 유연하지 않았습니다. 이는 비트코인의 코드와 구조 뿐만 아니라, 그레고리 맥스웰과 루크 대시주와 같은 작은 블록 지지자들의 커뮤니티였습니다. 따라서 당연히 비탈릭과 대부분의 이더리움 커뮤니티는 큰 블록 지지자들과 동조했습니다.

블록 크기 전쟁은 실제로 이더리움에게 중요한 모집 행위였습니다. 이더리움 커뮤니티는 비트코인을 오래된 기술로, 유연하지 않게 그리고 작은 1MB 블록으로 고정된 것처럼 그릴 수 있었습니다. 반면, 이더리움은 훨씬 더 유연한 접근 방식과, 채굴자들이 조정할 수 있는 동적 블록 크기 제한(이더리움에서 이것은 가스 제한이라고 하며, 제한은 블록 내의 다양한 기능을 처리하는 데 필요한 연산 능력과 관련되어 있습니다)을 가졌습니다. 비트코인에서의 거래 수수료가 증가하기 시작했을 때, 이더리움의 수수료는 매우 낮았습니다. 이더리움의 이러한 마케팅 전략은 매우 성공적이었고, 많은 비트코인 사용자들이 이더리움이 미래의 젊고 역동적인 코인이라고 믿으면서 그들의 주목을 이더리움으로 옮겼습니다.

일부 큰 블록 지지자들에게, 비트코인 사용자들이 이더리움으로 넘어가는 것은 작은 블록 지지자들로 인해 발생한 문제였습니다. 작은 블록 지지자들은 너무나도 고집스럽게 행동해 사람들이 인내심을 잃고 멀어졌습니다. 비트코인은 이제 시장 점유율을 잃을 위기에 처했습니다. 상인들은 결국 이더리움을 채택하게 될 것이며, 그럼 비트코인은 분명 실패하게 될 것입니다. 비트코인에서 멀어지는 사람들이 늘어나는 것이 블록 크기 제한 때문이라는 것은 사실이지만, 대체 코인의 성공에 대한 유일한 이유는 아니었습니다. 돈을 벌 수 있는 기회가 이러한 추세의 주요 원인이었습니다. 이더리움의 성공은 모방품과 새로운 코인 제안의 파도를 이끌었습니다. 이러한 코인들은 자주 비트코인의 잘 알려진 확장성 문제를 강조하고, 그들의 새로운 코인이 이 문제를 해결한다고 주장했습니다. 작은 블록 지지자들은 이것에 전혀 신경 쓰지 않았습니다. 그들은 변혁적인 통화 체계에 관심이 있었으며, 초당 40,000 거래를 주장하는 대체 코인은 그 목표와 관련이 없어 보였습니다.

무례하게도, 이러한 대체 코인들이 큰 블록 지지자들에게 어느 정도의 불만을 줬음에도 불구하고, 그들에게는 매력적으로 보였습니다. 비트코인을 포기하고 이 대체 코인들로 초점을 옮기는 것이 지치는 전투를 계속하는 것보다 더 쉬웠습니다. 작은 블록 지지자들이 이러한 추세에서 얼마나 크게 이익을 얻었는지 충분히 강조할 수 없습니다. 이 위기 동안 대체 코인 분야는 빠르게 성장했으며, 그들의 지지자들은 코인 제안에서 돈을 모으고 코인 가격 상승으로 돈을 벌려고 중점을 뒀습니다. 이런 기회가 이들에게 없었다면, 그들은 비트코인에서 블록 크기 전쟁을 계속 했을 것이고, 큰 블록 지지자의 숫자가 너무 많아서 극복하기 어려웠을 것입니다. 전쟁의 두 해 동안 생태계에는 기본적인 변화가 있었으며, 비트코인 분야에서 암호화폐 분야로 변했습니다. 그 환경에서는 비트코인이 모든 이에게 타협해야 한다는 주장이 큰 의미가 없었습니다. 사람들의 필요에 맞는 코인이 항상 있었습니다.

어쨌든, The DAO로 돌아와서 말하자면, The DAO의 크라우드세일은 2016년 4월 30일에 시작되어 2016년 5월 25일까지 이어졌습니다. 이는 엄청난 주목을 받았고, 해당 기금에 대해 1억 5천만 미화 이상을 모금했습니다. 당시에 이 금액은 엄청난 돈이었고, 존재하는 모든 이더리움의 14% 이상이 The DAO에 투자되었습니다. 일부 투자자들은 투자된 이더리움을 원할 때마다 기금에서 환불받을 수 있어야 한다고 생각하여 위험 없다고 간주했습니다.

이더리움이 아직 젊었기 때문에, The DAO와 같은 복잡한 것에 대비할 준비가 전혀 되어있지 않았습니다. 하지만 이더리움 커뮤니티는 실험하고 새로운 것들을 시도하는 것을 좋아했습니다. 이것은 그들이 처음에 이더리움에 끌렸던 이유 중 하나였습니다. 그들은 보수적인 비트코인 사용자들에게 지루했습니다.

결과적으로 보면, The DAO는 여러 수준에서 근본적으로 결함이 있었습니다. 새로운 투자 프로젝트의 창출은 다양한 위험과 보상을 받을 수 있는 새로운 클래스의 DAO 토큰을 생성하게 되어, 이는 DAO 토큰이 대체 불가능하며 서로 다른 가격으로 거래되어야 함을 의미했습니다. 이 문제는 거래소와 커뮤니티에게 제대로 이해되지 않았습니다. 프로젝트의 경제적 인센티브 모델도 큰 의미가 없었습니다. 예를 들어, 투자에 대한 결정을 할 때 "아니오"라고 투표하는 것에는 작은 인센티브가 있었습니다. 왜냐하면 "아니오"라고 투표한 사람들은 승인된 프로젝트에 투자되었고, 기권한 사람들은 절대 노출되지 않았기 때문입니다. 게다가, 성공한 프로젝트가 The DAO에 이익을 기여하는 데 강제적인 메커니즘이 명시되지 않았으며, 스마트 계약의 코드는 항상 설명되거나 의도된 것을 구현하는 것처럼 보이지 않았습니다. 토큰 판매가 종료된 몇 주 후, 2016년 6월 17일 (암호화폐 역사에서 또 다른 중요한 날짜)에 해커는 코드에서 취약점을 발견하여 The DAO의 이더리움 자금에 접근하고, "자식 DAO"라는 것으로 일부를 빼낼 수 있게 되었으며, 해커는 이를 통해 상당

이 해킹 사건은 소위 "DAO 전쟁"의 시작을 표시했습니다. 이는 해커로부터 "도난당한" 이더리움을 회수하기 위한 전투였습니다. 불행하게도 이는 성공적이지 않았으므로 이더리움 커뮤니티와 개발자들은 생각해냈습니다: 그들은 자금을 회수하기 위해 이더리움 프로토콜을 변경할 수 있습니다. 이는 일부 사람들에게는 매우 논란이었습니다. 이는 구제조치로 보였고, 많은 커뮤니티 구성원들이 반대했습니다. 많은 사람들이 암호화폐 분야에 합류한 이유 중 하나는 2008년과 2009년 은행들의 구제조치와 같은 시스템을 피하고자 했기 때문입니다. 결국, 왜 DAO가 특별 대우를 받았는가? 왜 이 프로젝트가 구제되었는가? 이더리움에서 손실을 보기 전에 작은 프로젝트와 스마트 계약에 투자한 많은 투자자들에게는 어떠한가? 아마도 DAO는 "파산하기엔 너무 크다" 혹은 프로토콜을 통제하고 DAO에 많은 금액을 투자한 이더리움 커뮤니티의 영향력 있는 개발자들과 회원들의 이해 관계 때문일지도 모릅니다. 많은 사람들에게 이러한 문제들은 그들이 벗어나고자 했던 전통 금융 시스템의 부패와 기타 문제의 거울 이미지처럼 느껴졌습니다.

2016년 6월 24일, 이더리움이 해커의 자금을 동결하기 위해 소프트포크를 실시할 것을 제안했습니다. 대략 4일 후, 이 소프트포크 제안에 결함이 있어 네트워크를 중대한 DoS 공격에 노출시킬 수 있다는 것이 발견되었습니다. 따라서 소프트포크는 포기되었고, 자금을 회수하는 유일한 방법은 하드포크라고 결정되었습니다. 이는 비트코인이 전쟁 속에 있을 때 놀라운 사건의 전환점이었습니다. 비트코인 클래식이 여전히 논란이 될 수 있는 하드포크로 계속 등장하면서, 이더리움은 자체적으로 논란의 여지가 있는 하드포크를 계획하고 있었습니다. 모두가 이더리움에 집중하면서 비트코인의 블록 크기 전쟁은 본질적으로 몇 개월 동안 중단되었습니다. 하드포크에 대한 지지도를 측정하기 위해, 코인 투표가 있었습니다: 사람들은 하드포크를 지지하는지 여부에 따라 코인으로 투표할 수 있었습니다. 투표는 압도적이었으며 하드포크를 지지하는 비율이 95% 이상이었습니다. 그러나 투표가 대표성이 없다는 지적도 있었는데, 주로 하드포크를 지지하는 사람들에 의해 주도되었으며, 반대하는 사람들은 투표하지 않았을 수도 있다는 것입니다. 더불어, 이더리움 소유자들의 참여율은 낮았으며, 아마도 6% 정도였습니다. 채굴자들에게도 그들의 의견을 물어보았고, 90% 이상이 하드포크를 지지한다고 답했습니다, 강력한 다수였습니다.

2016년 7월 20일 수요일에 하드포크가 예정되어 있었습니다. 이 이벤트를 놓치고 싶지 않았기 때문에, 나는 그 날과 다음 날 휴가를 예약했습니다. 또한 두 버전의 이더리움 클라이언트를 모두 실행하기에 충분한 로컬 리소스를 갖추기 위해 새 컴퓨터도 구입했습니다: 하나는 하드포크를 위해 업그레이드된 버전, 다른 하나는 이전 버전입니다. 잠재적인 분기가 다가오면서, 진정한 암호화폐 팬처럼, 나는 집에서 두 노드를 모두 실행하며, 거래 주문장부를 따라가는 웹사이트의 여러 탭을 열어 두었습니다, 이벤트가 펼쳐지는 동안 실시간 이더리움 가격을 보기 위해. 나와 많은 다른 암호화폐 애호가들은 이더리움 블록 높이가 1,920,000에 도달하고 하드포크가 발생하기를 열심히 기다렸습니다.

처음에는 하드포크가 성공적으로 일어난 것처럼 보였습니다. 업그레이드된 규칙의 체인이 확장되었고, 원래의 규칙 체인에는 블록이 전혀 없었습니다. 몇몇 큰 블록의 소유자들은 이미 승리를 선언하고, 이것이 비트코인에 대한 교훈이라고 주장했습니다: 논란의 여지가 있는 하드포크는 분열을 일으키지 않는다고 그들은 주장했습니다. 포크 후 약 1시간이 지나, 원래의 규칙 체인이 확장되기 시작했습니다. 그러면, 원래의 규칙 체인에서 난이도가 아래로 조정되었을 때(비트코인보다 훨씬 빠른 조정), 그것은 더 빠르게 확장되기 시작했습니다. 처음에는 하드포크 체인이 해시율의 약 98%를 차지하는 것처럼 보였지만, 균형이 바뀌기 시작했고 원래의 규칙 체인이 추세를 얻기 시작했습니다, 해시율의 5%에서 10%를 차지하는 것으로 보입니다. 원래의 규칙 체인에는 이름이 필요했습니다. 비트코인 클래식이 있었으니, 이더리움 클래식이라고 부르는 건 어떨까요?

분열 이후 대략 3일이 지나, 거래소들은 이더리움 클래식을 상장하기 시작했습니다. 당시 주요 대체 코인 거래소 중 하나인 Poloniex는 2016년 7월 23일에 이더리움 클래식을 상장했습니다. 그러면 이더리움 클래식의 가격은 거래소에서 상승하기 시작했습니다. 기억하기로, 그것은 이더리움의 가치의 약 2%에서 거래를 시작하였고 7월 25일에 이더리움의 가격의 50% 이상으로 최고치를 찍었습니다. 이더리움 클래식은 극도로 변동성이 있었습니다. 게다가, 채굴자들은 가격을 따랐습니다. 완벽한 상관관계는 아니었지만, 이더리움 클래식의 가격이 상승하면, 채굴자들은 늘어난 블록 보상을 받기 위해 더 많이 채굴했습니다. 소규모 블록의 주의자들은 상황이 큰 블록 주의자들이 주장한 것보다 더 복잡하다고 주장하기 시작했습니다: 아마도 채굴자들이 프로토콜을 정의하지 않고, 대신에 이익을 극대화하기 위해 트레이더와 투자자를 따랐을지도 모릅니다.

이더리움 클래식의 가격이 상승함에 따라, 그것은 점점 더 많은 추세를 얻었습니다. 채굴자들은, 보이는 것처럼, 그저 돈을 따르고 싶어했습니다. 이때 많은 사람들이 하드포크와 논란의 여지가 있는 분열이 해시율과 컴퓨터 과학 두 문제뿐만 아니라 금융 시장에 대해서도 관련이 있다는 것을 깨닫기 시작했습니다. 이런 종류의 사건은 금융 투기자와 트레이더에게 기회였으며, 그들은 코인 사이에서 거래할 수 있었습니다.

이더리움 클래식을 지지하는 분야의 주요 인물 중 하나는 바리 실버트였습니다. 바리는 소규모 블록 주의자가 아니었습니다; 그는 순전히 돈을 벌려고 이더리움 클래식을 사고 있는 것처럼 보였습니다.

비트코인이 아닌 첫 디지털 화폐를 구매했습니다...이더리움 클래식(ETC). $0.50에서 위험/수익이 적절하게 느껴졌습니다. 그리고 나는 철학적으로 동의합니다.

바리는 일년 전에 디지털 통화 그룹(Digital Currency Group)을 설립했으며 이 분야에서 가장 큰 투자자 중 하나였습니다. 또한 바리는 미국 당국이 어두운 웹 시장인 실크로드로부터 압수한 비트코인을 구매하기 위한 경매에서 이긴 것으로 커뮤니티에서 잘 알려져 있었습니다. 바리는 나중에 이 이야기에서 더 자주 등장하게 될 것입니다. 하지만 지금 당장 그는 우연히 소규모 블록 측을 돕게 된 것처럼 보였습니다.

이더리움 클래식이 너무 많은 추세를 얻어서 해시율에서 이더리움을 앞지르고 모든 하드포크 노드가 클래식 체인으로 전환하게 되는 위험은 없었습니다. 비탈릭은 그런 일을 허용하지 않을 만큼 똑똑했습니다. 이더리움 하드포크는 체크포인트가 있어 깔끔하게 분리되었기 때문에, 어느 체인이 더 많은 작업을 가지고 있든 간에 분리의 양측이 존재하게 됩니다. 이를 "소멸 방지"라고 부르기도 하는데, 분열 전에 나는 이더리움 개발자들과 이 부분을 신중하게 명확히 했습니다. 비트코인 클래식이 소멸 방지를 포함하지 않기로 한 결정은 더욱 순진해 보였습니다.

Coinbase는 2016년 7월 21일, 아이러니하게도 분열 후 하루만에 이더리움을 지원하기 시작했습니다. 이 회사는 비트코인 클래식의 지지자였으며, CEO인 브라이언 암스트롱은 이더리움 하드포크가 채굴자들로부터 강력한 지지를 받았기 때문에 분열 없이 성공할 것이라고 믿었습니다. 이 믿음의 결과로, Coinbase는 이 판단이 잘못될 경우 고객의 자금을 안전하게 보호하기 위한 적절한 조치를 취하지 않은 것으로 보였습니다. 따라서 Coinbase는 "재생 공격"이라는 것에 취약했습니다. 분열 후 처음 몇 일 동안 Coinbase에서 이더리움을 인출할 때, Coinbase는 이 거래의 두 버전을 보낼 가능성이 있었습니다: 하나는 이더리움에서, 다른 하나는 이더리움 클래식에서. 이와는 대조적으로, Coinbase의 동료들, 예를 들면 Kraken과 Poloniex,는 자신들의 코인을 분리하고 이를 방지하기 위한 조치를 취했습니다. 이 분야에서 일부 정교한 트레이더들은 Coinbase의 이런 실수를 이용할 수 있었습니다. 그들은 자신의 코인을 이더리움 클래식과 이더리움으로 분리한 다음, 이더리움을 Coinbase에 입금할 수 있었습니다. 거래 없이, 이더리움은 Coinbase에서 인출될 수 있었고, 트레이더는 재생되기를 희망하며 무료로 이더리움 클래식을 받게 되었습니다. 나는 당시 이 "거래"를 성공적으로 수행했다고 주장하는 여러 사람들과 대화했으며, 큰 이익을 얻었습니다. 결국, Coinbase는 이 오류를 알게 되어 어떤 형태의 재생 보호를 구현하고 자신의 장부에서 손실을 보상했습니다.

DAO 전쟁에 대해 말하자면, 하드포크로 인해 분열의 이더리움 측에서 "도난당한" 자금의 회수는 성공적이었습니다. 분열의 클래식 측에서 "도난당한" 자금에 대해서는 더 복잡했으며, DAO 전쟁은 계속되었습니다. 또한 분열의 클래식 측에서 회수된 DAO 토큰을 누가 가져야 하는지, 다양한 버킷과 자식 DAO 내에서, 등의 다른 문제들도 있었지만, 이것은 우리 이야기의 범위를 벗어납니다.

2016년 7월 말에는 또 다른 회의가 캘리포니아에서 비트코인 채굴자와 개발자 사이에 준비되었습니다. 다시 비공개로 합의에 이르렀다는 비난의 덫에 빠지지 않으려고, 모든 참가자는 다음의 문장에 서명하여 참석해야 했습니다:

참가자들은 비트코인 합의 규칙이 사용자가 실행하기로 선택한 소프트웨어를 기반으로 결정된다는 것을 인식합니다. 따라서 제안된 변경 사항은 전체 비트코인 커뮤니티의 의견을 들어 공개적으로 논의되어야 합니다. 이러한 이유로, 이 행사에서는 어떠한 합의나 원탁 회의 합의도 나오지 않을 것입니다.

제가 이 회의에 참석하지 않았음을 유의해 주세요. 그러나 회의 노트는 비트코인 개발자 브라이언 비숍(Bryan Bishop)에 의해 제공되었습니다. 브라이언은 블록 크기 전쟁에서 많은 사건과 논의를 탁월하게 전사하였습니다. 이 3일간의 행사에는 개발자들을 만나러 미국으로 날아온 지한 우(Jihan Wu)가 참석하였습니다. 전사본은 댓글을 특정 이름에 속하지 않게 했지만, 이 분야의 주요 인물들을 잘 아는 사람들에게는 대부분의 경우 누가 말하는지 파악할 수 있습니다. 이 행사의 일정은 우연이 아니었습니다. 그것은 홍콩 합의에 따라 하드포크 코드가 발표될 예정인 7월 말로 예정되었습니다.

이 회의에서는 이더리움 분할의 영향이 비트코인의 가능한 하드포크에 뚜렷하게 나타났고, 대부분의 논의는 어떤 교훈을 얻을 수 있을지에 관한 것이었습니다. 참가자들은 이제 하드포크가 분할을 초래할 것이 거의 불가피하다고 주장했습니다:

이더리움의 이 분할로 인해, 비트코인의 하드포크의 가능한 미래에 대한 선례를 제시합니다. 비트코인에는 하드포크가 가능한 두 가지 옵션만 있습니다. 한 쪽은 여러 체인, 여러 벡터에서의 여러 공격을 수용해야 하거나, 우리는 주 체인에 머물러 포크와 소수 체인을 제거하려고 시도합니다. 가능한 두 가지 선택만 있을 수 있습니다.

그 중 한 명의 개발자는 상황을 설명하려고 시도했고, 홍콩 합의에도 불구하고 단기간 내에 하드포크가 일어나지 않을 것 같은 이유를 설명했습니다:

홍콩 합의 서명자들 중 많은 사람들이 뉴욕에서 일주일을 보냈습니다. 우리는 많은 디자인 작업을 했습니다. 하드포크를 어떻게 제대로 구성할지에 대해 이야기했습니다. 우리는 최근 이더리움이 경험한 것과 같은 위험을 갖지 않는 방법으로 이를 어떻게 할 것인지에 대해 이야기했습니다. 홍콩에서 비트코인이 통일돼야 한다는 것과 비트코인의 장기 가치에 얼마나 중요한지에 대해 이야기했습니다. 홍콩이나 뉴욕에서는 논란이 될만한 어떤 일을 원하지 않습니다. 하드포크가 발생하려면 주변에서 합의가 이루어져야 합니다. 그것은 굉장히 논란이 되지 않아야 합니다. 많은 연구와 많은 논의들이 더 널리 이용 가능해야 한다는 것이 확실히 사실이지만, 이제 이 방에서조차도 하드포크 주변에서 그 수준의 합의를 얻기가 매우 어려울 것이라는 걱정이 많습니다. 나는 하드포크가 시장에 매우 파괴적이라는 것을 지적하고 싶습니다. 그들은 상인들, 시장, 전체 생태계에 파괴적입니다. 우리는 이를 고려해야 합니다. 하드포크를 진행할 매우 강력하게 정당화된 이유가 없다면 비용이 이익을 초과합니다. 우리는 하드포크 없이 비트코인의 이 문제들을 해결하는 방법을 찾아왔습니다.

루크 대쉬 주니어(Luke Dashjr)는 그 합의의 서명자 중 한 명이었고, 그는 그의 약속을 지키고 가능한 하드포크를 위한 어떤 코드를 작성했다고 설명했습니다.

현장에 있는 개발자 중 한 명은, 홍콩에 있지 않았던 것으로 추정되는데, 하드포크 코드를 생성하기 위한 개발자들의 노력을 저해한 것에 대해 사과했습니다. 이 사람은 일부 채굴자들이 SegWit를 차단하겠다고 말하고 있을 때 하드포크 작업을 진행하는 것이 적절하지 않다고 느꼈다고 말했습니다. 이 개인은 하드포크가 SegWit의 블록 크기 증가로부터 주의를 흩트게 할 것이라는 우려를 표현했습니다. 또한 하드포크를 얻기 위해 SegWit를 막는 것에 대한 공개 댓글에 대해 불만을 제기했고, 이것이 본질적으로 위협이며, 하드포크를 더 어렵게 만드는 긴장의 원인이라고 말했습니다.

제가 여러분과 개발자분들께 사과를 드리고 싶습니다. 그들의 약속에 관한 이 자료를 여러분께 제공하기 위한 그들의 노력을 저해한 것에 대해. 나는 그들의 노력이 하드포크에 관한 세그윗 차단에 대한 몇몇 공개 댓글 바로 후에 뉴욕에서 이루어졌기 때문에 그렇게 했습니다. 그러한 환경에서 나는 세그윗을 통한 비트코인의 확장을 늦추는 하드포크 제안에 매우 불편해했습니다. 내 댓글이 만든 분위기를 후회합니다. 그것과 내 댓글에 대해 정말 죄송합니다.

이 댓글에 대한 반응이 있었고, 그것은 presumptively 지한 우(Jihan Wu)로부터였습니다. 그는 두 측면 모두가 빠져든 나쁜 의사소통의 나선을 예리하게 강조했습니다. 그리고 지한은 그도 위협을 느꼈다고 시사했고, 그래서 위협이 양측 모두로부터 나오고 있었다고 말했습니다.

이를 명확히 해야 할 것 같습니다. 세그윗 블록은 홍콩 합의가 존중되지 않을 것이라는 [생각]에서 나온 것입니다. 우리가 빠진 나쁜 의사소통의 나선이 정말로 안 좋습니다. 양측 모두 압박하에 무언가를 하고 싶지 않을 수도 있습니다. 양측 모두 위협적으로 보이고 싶지 않을 수도 있습니다.

행사 후, 나는 그 회의에 참석한 잘 알려진 작은 블록 지지자와 대화했습니다. 그는 지한이 세그윗이 출시되면 활성화를 시도하고 도움을 줄 것에 동의했다고 말해주었고, 채굴자들은 이더리움의 사건들로 인해 무서워했고 위험한 것을 시도하고 싶어하지 않았습니다. 세그윗 활성화에 대한 약속은 낙관적이었을 수 있고 지한은 이 사건들에 대한 다른 계정을 가지고 있을 수 있습니다. 더 깊은 의사소통 문제가 있었을 것이라 상상하기 어렵지 않습니다.

이더리움의 분할은 블록 크기 전쟁에서 중대한 순간이었으며, 민망한 크레이그 라이트(Craig Wright) 사건보다 더 그랬습니다. 이로 인해 작은 블록 지지자들에게 주도권을 주었습니다. 채굴자들은 이제 비트코인에서 유사한 사건이 발생하는 것을 두려워했습니다. 이더리움 분할 이전에는 채굴자들이 그냥 무언가를 시도하려고 열심히 했지만, 이제는 견해가 바뀌어 보였습니다. 비트코인 클래식은 단기간 내에 활성화될 가능성이 적어 보였습니다. 아이러니하게도, 대부분의 작은 블록 지지자들은 이를 인정하고 싶어하지 않을 것이지만, 이더리움은 비트코인을 구해냈을 수 있습니다. 그러나 전쟁은 아직 끝나지 않았습니다. 이 분야에서는 사람들의 기억이 짧았고, 이더리움에서의 교훈들은 점차 잊혀질 것입니다.