Chapter 12 – Bitcoin Unlimited

The Blocksize War – Chapter 12 – Bitcoin Unlimited | BitMEX BlogBitMEX Blog

2016년 여름 말에 비트코인 클래식이 인기를 얻지 못하자 큰 블록 지지자들은 새로운 하드포크 블록 크기 증가 클라이언트인 비트코인 언리미티드에 모였습니다. 이것이 블록 크기 제한 상한을 단순히 제거하고 무제한 블록 크기를 허용하는 것으로 생각할 수 있습니다. 이렇게 되었다면, 비트코인 언리미티드는 훨씬 더 성공적인 제안이었을 것입니다. 그러나 비트코인 언리미티드를 자세히 살펴보면, 그것은 매우 복잡할 뿐만 아니라 기술적으로 근본적으로 결함이 있었습니다. 이처럼 복잡하고 약한 제안에 합류하는 것은 큰 블록 지지자들의 또 다른 엄청난 전략적 실수였습니다. 작은 블록 그룹에서는 이 발전에 만족감을 느끼고 있었지만, 이것을 조용히 유지하는 데 중점을 두었고, 큰 블록 지지자들을 이 약한 클라이언트와 연관시키기 위한 계략이었습니다. 비트코인 언리미티드는 클라이언트뿐만 아니라 정식 조직이었으며, 회원, 규정, 회장 및 회원 투표가 있었습니다.

비트코인 언리미티드의 핵심 아이디어는 채굴자와 사용자가 클라이언트에 블록 크기 제한과 관련된 매개 변수를 추가하는 것이었습니다. 이러한 매개 변수는 i. 최대 생성 (MG) 크기(채굴자만 해당): 채굴자가 블록을 생성할 때 초과하지 않을 로컬 블록 크기; ii. 초과 블록 크기(EB): 노드와 채굴자가 받아들일 블록의 크기; 그리고 iii. 수용 깊이(AD): 블록이 EB보다 큼에도 불구하고 노드가 블록을 받아들이기 전에 필요한 확인의 수입니다. 이에 대한 비평가들은 모든 사람이 자신의 규칙을 설정한다는 것은 네트워크가 수렴하지 않을 것이라고 주장했습니다. 이 제안은 비트코인의 핵심 합의 특징에서 벗어납니다. 즉, 채굴자들이 가장 많은 작업이 있는 유효한 체인을 구축한다는 것입니다. 이것만으로도 이것은 이것에서 벗어나지만, AD 개념을 도입하여 채굴자들은 먼저 더 짧은 유효한 체인을 구축하려고 시도할 수 있습니다. 그러나 그들이 경주에서 지면, 그들은 더 길고, 이제 갑자기 유효한 체인으로 여러 블록을 앞당길 수 있습니다. 비트코인 언리미티드는 XT나 클래식처럼 활성화 방법론이 없었고, 채굴자들이 업그레이드하면 새로운 비트코인이 될 것이라고 단순히 가정되었습니다. 따라서 이전 제안들보다 더 극단적인 제안으로 많은 사람들에게 고려되었습니다.

2016년 12월 초에 나는 중국의 선전에서 열린 비트코인 언리미티드 홍보 행사에 참석하여 비트코인 언리미티드에 대해 더 알아보고자 했습니다. 이 행사와 홍보 투어에서 연설한 사람은 비트코인 언리미티드의 열렬한 지지자인 로저 베어, 제이크 스미스, Bitcoin.com의 여러 직원들, 비트코인 언리미티드 조직의 회원들, 일부 비트코인 언리미티드 개발자들 그리고 채굴 풀 ViaBTC의 CEO인 하이포 양이었습니다.

개회 연설자는 로저 베어였으며 중국어 번역이 제공되었습니다. 그는 매우 명료하고 설득력 있게 연설하였고, 다음과 같은 주요 내용을 전달하였습니다:

• 그는 비트코인 스타트업에 투자한 첫 번째 사람이었습니다.

• 2009년 비트코인이 출시된 이래로 2015년까지 블록은 꽉 차 있지 않았으며 거래 비용도 저렴했습니다. 비트코인 코어는 블록이 꽉 차는 것을 전략적으로 의도하고 있으며, 이것은 주요한 경제적 변화입니다.

• 낮은 거래 비용은 이 시점까지 비트코인을 성공적으로 만들었습니다.

• 항상 블록 크기 제한을 늘릴 의도였으며 이것은 모든 사람에게 명확하게 언급되었습니다. 그러나 지금 새로운 사람들이 이를 방해하고 있습니다.

• Reddit에서는 광범위한 검열이 이루어지고 있으며 블록 크기 제한을 늘리는 제안에 대한 논의는 할 수 없습니다. 따라서 비트코인 코어는 사람들이 자신들의 생각을 직접 만들길 원하지 않습니다.

• 비트코인 코어는 컴퓨터 코드를 이해하지만, 경제 코드는 이해하지 못합니다.

• 비트코인 코어는 비트코인을 높은 수수료의 은행간 결제 네트워크로 원합니다. 반면 사토시는 비트코인을 P2P 전자 현금으로 원했으며, 이는 백서의 제목에서도 확인할 수 있습니다.

• 대안 코인들이 대기 중이며, 블록 크기가 증가하지 않으면, 이러한 코인들이 비트코인의 네트워크 효과를 점령할 것입니다, 특히 비트코인 사용이 쉽고 편리하지 않게 될 경우입니다.

로저의 많은 주장들을 이전에도 봤었습니다. 로저가 이 메시지들을 전 세계에서 끊임없이 반복하여 전달하는 능력은 놀랍습니다. 로저는 굳은 신념을 가지고 있었으며, 그의 메시지가 매우 효과적이고 설득력 있었습니다. 로저는 큰 블록 캠프를 위한 무자비하면서도 다방면에서 활동하는 캠페인어로 나섰습니다.

로저는 연설을 마치며 채굴자와 사용자들이 비트코인 코어에서 비트코인 언리미티드로 전환해야 한다고 말했습니다. 그러나 그는 비트코인 언리미티드에 존재하는 새로운 메커니즘에 대한 세부사항에는 언급하지 않았습니다. 몇 일 후에 홍콩에서도 비슷한 구조의 비트코인 언리미티드 행사가 있었습니다. 로저가 이 내부 갈등에 모든 에너지를 집중하는 것이 얼마나 아쉬운지 생각했습니다. 과거에는 외부인과 새로운 상인들에게 이 분야를 홍보하던 그였습니다.

다음 연사자는 제리 찬이었습니다. 제리는 긴박한 합의(Emergent Consensus, EC)에 대한 아이디어를 이야기했습니다. 이것은 시스템의 규칙이 개발자들에 의해 위에서 아래로 강제되는 것이 아니라 부상해나가는 것이라는 개념입니다. EC는 채굴자와 노드가 자신의 규칙을 설정하면, 모두 다른 체인으로 갈라져 나갈 것이라는 우려를 해결하기 위해 설계된 시스템이었습니다. 이 모델에 따르면, 그는 설명했습니다, 채굴자들은 블록 크기 제한을 자유롭게 설정할 수 있으며, EC 시스템 덕분에 모두 한 체인에 수렴하게 될 것이다. 제리는 이 과정에 대한 여러 예시를 자연에서 가져와 설명하였습니다:

물건들은 자연스럽게 조직됩니다. 이것을 자연에서 볼 수 있습니다. 물 분자는 눈송이로 조직되는데, 그 이유는 신의 뜻 때문이 아닙니다. 물 분자들이 육각형으로 배열되어 자연스럽게 눈송이와 같은 형태를 이루기 때문입니다. 새들은 누가 앞에 있는 새를 따라가는 방법을 가르치나요? 아니요. 그들은 수백 킬로미터를 날다가도 그냥 잠들 수 있습니다. 그럼에도 그들은 충돌하지 않습니다. 코어는 당신에게 채굴자나 사람들이 결정하는 것을 허용하면 나쁜 일이 일어날 것이라고 믿게 만들려고 합니다. 긴박한 합의 하에서 블록 제한은 자연스럽게 나타날 것입니다.

물론, 제리가 현재의 비트코인 규칙이 비트코인 코어에 의해 위에서 강제됐다는 표현은 작은 블록 세계의 시스템을 어떻게 보는지와 일치하지 않는 해석이었습니다. 작은 블록 세계에서 규칙은 사용자들이 이미 운영하고 있는 노드에 의해 결정되었습니다. 이러한 규칙은 매우 까다롭게 유지되며, 그것들을 변경하려면 커뮤니티 전반에 걸쳐 널리 동의가 필요합니다. 큰 블록 지지자들은 이러한 견해를 정확하게 전달하는 데 어려움을 겪었는데, 그들이 이를 이해하지 못했거나, 그들의 제안을 지지하는 유력한 논증으로 작용하지 않기 때문이었을 것입니다.

자연에 있는 많은 시스템이 특별한 계획이나 규칙에 대한 합의 없이도 수렴하거나 구조를 가진 것처럼 보였던 관점은 비트코인과 얼마나 관련이 있었는지 확실하지 않았습니다. 그 시점에서 비트코인은 이미 매우 성공적이었으며; 네트워크는 7년 동안 합리적으로 원활하게 운영되어 모든 문제를 극복했습니다. 이것은 커뮤니티 내에서 어느 정도의 자만심을 생성한 것으로 보였고, 사람들이 시스템의 견고함에 대해 과도하게 낙관적인 견해를 가지고 있었습니다. 비트코인 언리미티드의 잠재적인 약점에 대해 질문을 받았을 때, 그 지지자들은 종종 비트코인이 반파괴적이라며 항상 작동할 것이라고 말했습니다. 비트코인 언리미티드가 견고하다는 논증이, 비트코인이 너무 강력해서 비트코인에 잘못되거나 나쁜 것을 할 수 없다는 것이었다면, 그것은 나에게 매우 약한 논증처럼 보였습니다.

비트코인 언리미티드는 세 가지 매개변수 외에도 “스티키 게이트”라고 불리는 기능을 가지고 있었습니다. 노드의 AD 임계값이 침해되면 24시간 동안 모든 크기의 블록을 받아들이게 됩니다. 이런 생각의 근거는 블록 크기 증가 후 큰 블록이 연속적으로 생성되었을 때 노드가 최신의 AD 블록 뒤에 머물지 않게 하기 위함이었습니다. 이로 인해 무의식적이고 역행적인 결과로 24시간 이내에 추가 블록 크기 제한 증가가 발생하면 블록 크기 제한(EB)이 낮은 클라이언트는 더 큰 블록 체인을 따르게 되고, 큰 제한을 가진 클라이언트는 더 작은 블록 체인에 머물게 됩니다. 비트코인 언리미티드는 잘 구성되지 않았고 시나리오들이 잘 생각나지 않은 것처럼 보였습니다. 이는 큰 블록 지지자들이 이 시점에 얼마나 절박해졌는지를 보여주는 것이었습니다.

비트코인 언리미티드에는 “중간 EB 공격”이라는 다른 결함들도 있었습니다. EB는 본질적으로 합의 규칙이며, 채굴자들이 선택한 EB 매개변수는 그들의 블록에 포함되었습니다. 이로 인해 공격자들은 네트워크에서 EB 값의 분포를 볼 수 있었습니다. 이는 적대적인 채굴자가 예를 들어 중간 EB 값을 선택하여 체인과 채굴 해시 속도를 무작위로 크기를 가진 두 그룹으로 분할할 수 있게 만들 수 있습니다. 이것은 중대한 약점처럼 보였습니다. 이에 대한 질문을 받았을 때, 비트코인 언리미티드 지지자들은 보통 채굴자들이 멍청하지 않으며 이런 일이 일어나지 않게 할 것이라고 주장했습니다. 그들은 또한 이를 막기 위해 채굴자와 사용자들이 모두 같은 EB 값을 선택할 것이라고 때때로 주장했습니다. 그러나 채굴자와 사용자가 모두 분할을 방지하기 위해 같은 EB 값에 수렴한다면, 이것은 작은 블록 지지자들이 주장하는 보안 모델과 상당히 유사한 것처럼 보였습니다. 비트코인 언리미티드에서 블록 크기 제한을 늘리려면 EB 설정을 더 큰 값으로 전환해야 하며, 그럼 이 취약점이 다시 나타나게 될 것입니다.

비트코인 언리미티드는 블록 크기 제한과 직접적으로 연관되지 않은 다른 변경사항들도 소프트웨어에 도입했습니다. 비트코인 언리미티드 개발자들은 블록을 더 빠르게 전파하는 기술인 xThin을 만들었는데, 이는 비트코인 코어의 컴팩트 블록 시스템과 비슷한 시스템입니다. 또한 병렬 블록 유효성 검사와 유연한 거래와 같은 다른 아이디어들도 계획되어 있었습니다. 유연한 거래는 SegWit와 유사한 새로운 거래 형식이었으며, 거래 가변성 문제도 해결한다고 알려져 있었습니다. 계획은 오래된 스타일의 거래를 완전히 금지하고(즉, 오래된 스타일의 거래에 대한 블록 크기 제한을 0으로 설정) 모든 사용자에게 새로운 거래 형식을 채택하게 하는 것이었습니다. 이것은 아이러니하게도 비트코인 언리미티드 개발자들이 반대했던 SegWit의 훨씬 더 공격적인 버전이었습니다. SegWit은 기존 거래에 대한 1MB 제한을 유지하고 새로운 거래를 위한 추가 블록 공간을 제공했습니다.

결국 이러한 기능과 제안들의 많은 부분이 기술적 편의성에 의해 주도되지 않았다는 것이 드러났습니다. 대신, 이것은 문화, 자아, 그리고 비트코인에 참여하려는 욕구에 관한 것이었습니다. 이 시점에서 큰 블록을 선호하는 대다수의 사람들은 작은 블록을 선호하는 그룹과 비트코인 코어 개발자들을 싫어했습니다. 그들은 작은 블록 그룹이 비트코인을 통제한다는 인식을 싫어했고, 비트코인의 일부가 되고 싶어했습니다. 이런 참여욕구 때문에 비트코인 언리미티드는 단순히 블록 크기 제한 증가를 넘어서 다양한 영역을 포괄하게 되었습니다. 이것은 결국 실수였고, 비트코인 언리미티드의 몰락으로 이어졌습니다. 블록 크기 전쟁이 끝난 후, 비트코인 언리미티드 커뮤니티의 일부는 이러한 오류를 인정했습니다.

BU가 큰 블록 그룹 중에서 가장 큰 추진력을 가질 때, 우리 중 여러 사람은 BU가 전체 커뮤니티에 복잡한 블록 크기 알고리즘("등장하는 합의")을 채택하도록 하려는 시도 대신, 코어 위에 단순한 블록 크기 증가에만 집중해야 한다고 생각했습니다. 또한 BU가 약한 블록의 자체 버전을 구현하려는 시도를 잠시 중단하기를 원했습니다. 중요한 문제는 블록 크기를 증가시키고 가능한 한 적은 방해를 받으면서 코어에서 포크하는 것이었습니다. BU가 단순성에 집중하는 대신 복잡한 코드를 추가하는 것을 고집하였는데, 이것은 역효과로 작용했습니다. BU 코드에는 노드가 충돌하게 만드는 여러 버그가 있었습니다. 이로 인해 전체 비트코인 커뮤니티는 BU 개발자들이 견고한 코드를 작성하거나 그들의 코딩/테스팅 기술에 적절하게 그들의 야망을 조절할 수 없다는 인상을 받았습니다.

커뮤니티의 다른 멤버가 댓글로 말했습니다:

회고적으로 보면 EC는 큰 실수였습니다.

놀랍게도, 이런 모든 잠재적인 보안 취약점에도 불구하고 비트코인 언리미티드는 큰 블록 지지 그룹 전체에서 지지를 받았습니다. Coinbase의 브라이언 암스트롱부터 가빈, 지한 우, 로저 버에 이르기까지 모두입니다. 이들 개인 중 어느 누구도 특히 뉘앙스나 새로운 매개변수에 관심을 보이지 않았습니다. 그들은 단순히 더 큰 블록을 원했습니다. 비트코인 언리미티드는 또한 ViaBTC, GBMiners, BTC.TOP을 포함한 채굴 풀들로부터 지지를 얻고 있었으며 노드의 채택율도 상승하는 것으로 보였습니다. 이를 지지하는 첫 번째 풀은 ViaBTC였는데, 이는 Bitmain으로부터 투자를 받았고 대체로 지한 우의 통제 하에 있는 것으로 보였습니다. BTC.TOP 풀 역시 Bitmain에 의해 통제되고 있다고 생각되었습니다. 2017년 초, 비트코인 해시레이트의 약 15%에서 20%가 비트코인 언리미티드 지지를 표시했습니다. Bitmain은 또한 Antpool과 같은 직접 운영하는 풀들을 운영했고, 2017년 3월에 비트코인 언리미티드를 지지하도록 플래그를 설정하기 시작했습니다. 이로 인해 2017년 대부분 동안 45%에서 55% 범위로 채굴자들 사이에서 비트코인 언리미티드에 대한 지지가 증가했습니다.

여러 비트코인 개발자들과 소규모 블록 지지자들은 일부 채굴자들이 비트코인 언리미티드를 지지하는 투표를 가짜로 만들었다고 지적했습니다. 그들은 풀 운영자들이 블록을 생성하기 위해 여전히 비트코인 코어를 사용하면서도 풀 설정을 변경하여 비트코인 언리미티드 관련 데이터를 블록에 추가했다고 비난했습니다. 그들은 이것을 블록 내의 거래를 보면서 판단했는데, 이 거래들은 비트코인 언리미티드가 구현하지 않은 비트코인 코어의 새 알고리즘을 사용하여 선택된 것으로 보였습니다. 이러한 분명한 "가짜 투표"는 때때로 허위 깃발로 불렸습니다. 비트코인 언리미티드 자체를 좋지 않은 것으로 간주하는 일부 소규모 블록 지지자들은 이러한 가짜 깃발을 더욱 악의적인 행동으로 간주했습니다. 채굴자들이 어떤 합의 규칙을 집행하고 있는지를 나타내는 신호는 프로토콜 규칙을 원활하게 업그레이드하기 위한 메커니즘이었습니다. 허위 깃발은 업그레이드를 더 위험하게 만드는 접근법으로 간주되었습니다. 사실, 비트코인 언리미티드를 위한 허위 깃발은 실패한 활성화를 초래할 수 있으므로 비트코인 언리미티드에 대한 공격으로 간주될 수 있습니다. 큰 블록 지지자들은 이를 진지하게 받아들이지 않았고, 비트코인 언리미티드에 대한 해시레이트 지지가 증가할 때마다 흥분으로 반응했습니다. 그들에게는 이것이 상당한 추진력을 쌓고 있는 것처럼 보였습니다. 채굴자들의 깃발은 투표가 가짜인지 여부와 상관없이 중요한 정치적 메시지였습니다.

2017년 1월 30일, 비트코인 언리미티드를 운영하는 채굴자가 1MB보다 큰 블록을 생성했습니다. 이것은 충분한 작업 증명을 통해 1MB 이상으로 생성된 첫 블록이었을 수 있습니다. 이것은 아마도 어떤 종류의 오류나 사고였을 것이며, 이 뒤에는 분명한 조정이 없었습니다. 네트워크 전체의 비트코인 노드들은 이 블록을 유효하지 않은 것으로 거부했는데, 이것은 하드포크를 실시하기 전에 사용자 동의가 필요한 이유를 작은 블록 지지자들에게 보여주는 예시였습니다. 큰 블록 지지자들, 예를 들면 로저 베어 같은 사람들은 이 사건을 침묵하려고 시도하며, 이 블록이 단순히 유효하지 않은 것 뿐만 아니라 불필요한 것이라고 주장하면서 종종 발생하는 중복 블록이라고 주장했습니다.

2017년 3월에는 비트코인 언리미티드의 평판에 큰 타격을 주는 사건이 발생했습니다. 접근 가능한 비트코인 언리미티드 노드의 수가 갑자기 크게 감소했습니다.

노드카운터에 따르면 오후 6시 GMT에는 776개의 노드가 있어 문제가 없었습니다. 그러나 급격히 감소하여 오후 7시 GMT에는 696개의 노드가 있었습니다. 그것은 오후 11시에 182개의 노드로 최저점에 이르렀습니다. 다음날 오전 9시 GMT에는 대부분 정상으로 돌아왔고 626개의 노드가 있었습니다. BU가 비정상적으로 빠르게 반응했다고 말하거나 100%의 노드가 돌아왔다고 말하는 것은 매우 정확하지 않다고 생각합니다.

무슨 일이 벌어진 것은, 비트코인 언리미티드 코드의 xThin 요소에 중요한 DoS 버그가 도입되었는데, 이것은 블록 크기 제한과는 아무 관련이 없었습니다. 이 버그가 악용되어 비트코인 언리미티드 노드 대부분이 다운되었습니다. 이 문제는 블록 크기를 작게 유지하려는 지지자들에 의해 강조되었으며, 그들은 많은 암호화폐 미디어에 이 문제를 주목시켰습니다. 노드의 다운은 더 넓은 큰 블록 커뮤니티에서 프로젝트에 대한 더 많은 심사숙고를 가져왔습니다. 많은 사람들이 그것을 일반적인 더 큰 블록 클라이언트로만 생각했지만, 이제 그들은 더 비판적인 질문을 하고 있었습니다: 이 조직은 무엇이며 왜 회장이 있는 것인가? 그들은 왜 블록 크기와 관련이 없는 코드의 부분을 변경하는 것인가? AD 매개변수는 무엇을 위한 것인가? 다른 중요한 버그가 있는가?

비트코인 언리미티드는 2017년 3월의 사건에서 완전히 회복되지 못했습니다. 그 오류 자체는 그렇게 나쁘지 않았지만, 작은 블록 지지자들은 그 버그를 성공적으로 활용하여 비트코인 언리미티드의 다른 실패에 주목시켰습니다. 비트코인 언리미티드의 이야기는 큰 블록 지지자들에게 전쟁의 가장 나쁜 시기 중 하나였으며, 그들은 아마 잊고 싶을 것입니다. 작은 블록 지지자들의 기쁨으로, 그들은 자신의 자만심, 분노, 그리고 불만으로 인해 잘못 생각된 클라이언트를 지원하게 되었습니다. 다시 한번, 비트코인 언리미티드가 포기된 후, 큰 블록 지지자들 중 거의 아무도 회개의 표시를 보이지 않았습니다. 그들 중 어느 누구도 책임을 지지 않았으며, 그렇게 많은 잠재적 약점을 가진 클라이언트를 밀어붙이는 것이 비트코인에 위험하고 잠재적으로 파괴적일 수 있다고 생각하지 않았습니다.

2017년 3월까지 커뮤니티 내의 긴장감은 더욱 고조되었습니다. 이제 주요 관심사는 큰 블록 지지자들이 비트코인 언리미티드로 이동하고 원래의 작은 블록 체인을 공격하여 비어 있는 블록을 채굴하고 그 안에 트랜잭션이 있는 블록을 고아로 만드는 아이디어로 옮겨갔습니다. 따라서 이 전략은 작은 블록 체인을 죽게 됩니다. 지한(Jihan)은 심지어 비트코인을 공격하는 아이디어에 대해 공개적으로 논의하기도 했습니다:

그것을 공격할 필요가 없을 수 있습니다. 하지만 공격하는 것은 항상 선택사항입니다.

가빈(Gavin)도 유사한 것을 말했습니다:

소수의 해시레이트 포크가 어떠한 트랜잭션도 확인하지 못하게 하는 것은 좋은 아이디어입니다. 나카모토 합의(Nakamoto Consensus)는 만장일치와 다릅니다.

초기 비트코인 지지자 메니 로젠펠드(Meni Rosenfeld)는 이 시점까지 블록 크기 전쟁에서 대체로 물러나 있었지만, 상황을 다음과 같이 묘사했습니다:

가빈 안드레센(Gavin Andresen), 피터 리즌(Peter Rizun) 그리고 지한 우(Jihan Wu) 모두 주요 해시레이트 체인이 소수 체인을 공격할 가능성(이기적인 채굴과 빈 블록 DoS를 통해)에 대해 호의적으로 논의했습니다.

이것은 비난의 대상이며 비트코인이 대표하는 모든 것에 반합니다. 비트코인은 자발적인 돈입니다. 사람들은 강요받기 때문이 아니라 선택해서 사용합니다.

그들은 기본적으로 우리 중 일부가 현재의 비트코인 코어 프로토콜에 의해 지정된 화폐를 사용하길 원한다면, 그들의 돈을 대신 사용하게 하기 위해 공격을 시작하는 것이 괜찮다고 말하고 있습니다. 그렇지 않습니다, 그것은 부끄럽고 도덕적으로 파산입니다. 그들이 성공하더라도 그들이 얻게 되는 것은 법정 화폐이고 비트코인이 아닙니다.

진정한 유전적 다양성은 여러 프로토콜이 나란히 공존하면서, 경쟁하고 가능한 한 강력한 버전의 비트코인으로 발전함으로써만 얻을 수 있습니다.

이것은 BU와 코어의 장점에 대한 특정 논의를 초월합니다.

큰 블록 지지자들의 어조에서 분명히 변화가 있었습니다. 그들은 이전에는 분할이 없을 것이고 더 작은 블록 체인도 없을 것이라고 주장했지만, 이제는 이러한 체인을 공격하는 데 대해 활발하게 논의하고 있었습니다. 4월 초에는 나는 홍콩에서 지한의 주요 동료 중 한 명과 토론을 가졌습니다. 그는 큰 블록 지지자들이 더 작은 블록 체인을 공격하기 위해 1억 달러의 예산을 할당했다고 알려 주었습니다. 이 돈을 사용하여 더 작은 블록 체인에 빈 블록을 채굴하고 거래가 있는 블록을 고아 상태로 만드는 계획이었습니다. 이것은 본질적으로 "체인을 죽이겠다"라고 그는 주장했습니다. 나는 그가 왜 더 작은 블록 체인을 죽이고 싶은지 물었고, 그는 작은 블록 지지자들이 "수년 동안 비트코인을 정체시켰으며 이것이 그들이 받아야 할 것"이라고 설명했습니다. 전쟁에서 상대방에게 복수하기 위해 1억 달러를 쓰려고 생각하는 것 자체가 이 시점에서의 갈등의 규모를 정말로 보여줍니다. 1억 달러가 다 쓰여진 후에는 어떻게 되는가? 내가 물었습니다. 작은 블록 지지자들은 그 때 체인을 다시 활성화시킬 수 없나요? 이 질문에는 탄탄한 답변이 없는 것 같았습니다. 긴 정적 후, 그는 아마 더 많은 돈을 모아 다시 공격할 것이라고 주장했습니다.

2017년으로 넘어가며 전쟁이 18개월을 맞이했을 때, 양측의 고통은 더욱 증가하기만 했습니다. 지한과 대부분의 채굴 풀은 여전히 SegWit를 지원하는 것을 표시하지 않았으며, 95%의 목표는 거의 달성 불가능해 보였습니다. 큰 블록 지지자들은 SegWit의 활성화를 그들 쪽의 패배로 보았고, SegWit을 차단하는 것은 그들이 가진 중요한 지렛대였습니다. 이것은 큰 블록 지지자들이 가진 유일한 주요 협상 칩이었고, 그들은 그것을 내버려두지 않았습니다. 이것은 실제로 작은 블록 지지자들 사이에서 좌절감을 유발하였습니다. 그러나 그들은 인내심 있는 쪽이었으며, 수십 년 앞을 내다보는 쪽이었습니다. 큰 블록 지지자들에게 무언가 일어나기를 기다리는 것은 훨씬 더 고통스러웠습니다. 이 고통은 작은 블록 체인을 공격하는 위협을 설명하는 데 큰 도움이 되었습니다.