Chapter 3 – Scaling I – Montreal

The Blocksize War – Chapter 3 – Scaling I - Montreal | BitMEX BlogBitMEX Blog

2015년 9월 12일과 13일 주말에 캐나다 몬트리올에서 "Scaling Bitcoin 2015 Phase 1"이라는 회의가 열렸습니다. 이것은 당시 커뮤니티를 괴롭히던 갈등을 해결하려는 시도로 광고되었습니다. 적어도 논쟁의 양쪽에서 주요 인물들이 서로 대화할 기회였습니다. 지금까지의 대부분의 논의는 온라인 포럼을 통해 진행된 것으로 보였으며, 대면 토론을 통해 사람들이 서로의 관점을 더 잘 이해할 수 있는 기회가 있을 것으로 생각되었습니다. 이것에 누가 반대하겠습니까?

중요한 것은, 많은 사람들이 논쟁의 양쪽에서 주요 주인공으로 여기는 사람들이 참석할 것이라는 것이었습니다. 그들은 Gavin Andresen(큰 블록 측)과 Gregory Maxwell(작은 블록 측)이었습니다. Gregory는 비트코인 개발자로, 작은 블록 측의 주장에 대해 단호하고 타협하지 않는 지지자였으며, 아마도 누구보다도 타협할 의향이 적었습니다. Gregory는 뛰어난 지능을 가지고 있었으며, 컴퓨터 과학과 암호학, 게임 이론 및 인센티브에 이르기까지 비트코인이 관련된 다양한 연구 분야 대부분에 대해 매우 높은 이해를 보였습니다. 그는 때때로 비트코인 마법사로 언급되곤 했습니다. 그의 첫 공개 포스트는 2011년 5월 BitcoinTalk에서 이루어졌으며, 비트코인 거래 수수료와 채굴 인센티브에 관한 것이었습니다. 그는 수수료가 네트워크를 안전하게 하기 위해 필요하다고 설명했습니다.

2014년에 Gregory는 Blockstream이라는 회사를 공동 창업했으며, 이 회사는 비트코인 수수료가 높아지는 것에 의존하는 사업 모델로, 작은 블록 지지자만으로 구성된 것처럼 보였습니다. Blockstream은 이 문제에 대한 잠재적인 해결책을 제안했습니다. 하지만 큰 블록 지지자들에 따르면 이 문제는 존재하지 않거나, 정확히 말하면 존재해서는 안 되는 문제였습니다. 따라서 Blockstream은 큰 블록 지지자들에게 미움을 받았으며, 그들은 이 회사가 금융적 이해 충돌을 가지고 있다고 여겼습니다: 블록을 작게 유지하려는 동기. Blockstream의 변호를 위해, 회사의 공동 창업자와 직원 대부분이 회사가 창립되거나 구상되기 훨씬 전에 작은 블록 주장을 지지했다는 상당한 증거가 있습니다. 일부 큰 블록 지지자들은 단순히 원인과 결과를 잘못 이해한 것처럼 보였습니다. 나에게는 Blockstream 직원들이 회사에 합류한 이유가 스케일링에 대한 기존의 견해 때문이었으며, Blockstream에 합류한 후에 그 견해에 도달한 것이 아니었다고 보였습니다. 반면에, 확인 편향과 집단사고는 실제 문제이며, 둘 다 조금씩 있었을 수도 있습니다. 그러나 음모 이론가들의 주장과는 달리, Blockstream에서 고의로 악의적인 행동을 한 사람은 없었으며, 인식의 실패는 아마도 무의식적일 가능성이 높았습니다. Gavin과 큰 블록 지지자들에게도 마찬가지로 말할 수 있습니다.

Gregory 자신은 Reddit에서 이 문제에 대한 토론에 매우 적극적이었으며, 그는 이 분야에서 가장 조롱을 받는 인물 중 하나가 되었습니다. 그는 비트코인 개발 과정을 매우 복잡하고 과학적이라고 생각했으며, 많은 기술적인 타협이 필요했습니다. 그는 자신이 의사 결정 과정에 참여하는 것을 환영하지 않았으며, 그들을 경주 행사에서 경주차를 설계하는 방법에 대한 결정을 내리는 "맥주 컵 모자" 관중에 비유하였습니다.

자동차 비유를 들어, 경주 팀이 경화 피스톤, 폐루프 방식의 넉 센싱 연료-공기 혼합물 제어, 질산, 그리고 최근에 발명하고 터보차저를 만드려고 계획하고 있으며, 동시에 트랙 유지와 자동차 도색(그들의 가장 눈에 띄는 활동 중 일부인데, 설명하기 쉽기 때문에)에 기여하고 있다. 그리고 그들이 열심히 압축 비율과 고옥탄 연료, 그리고 현재 기술 상태로는 자동차를 안전하게 더 빨리 달리게 하는 것이 불가능해 보이는 문제 등을 논쟁하고 있는 동안, 한 남자가 맥주 컵 모자를 쓴 채 옆에서 서 있으면서 "문제 없어, 여러분: 브레이크를 제거하자!"라고 말하고, 군중은 환호한다. "드디어 속도에 신경 쓰는 사람이 나타났다."

Gregory는 작은 블록을 지지하기 때문에 "One Meg Greg"라는 별명을 얻었으며, 아마도 큰 블록 지지자들에게 다른 누구보다도 더 혐오스러웠을 것입니다.

블록 크기 논쟁에 푹 빠진 사람으로서, 참석하는 참가자들을 고려하면, 나는 캐나다에서 열리는 이 회의에 꼭 참석해야 한다고 느꼈습니다. 나는 어쩌면 Gavin과 Gregory가 공개적으로 이야기하고, 갈등을 해결하기 위해 진전을 이룰 것이라고 생각했으며, 이것은 나가 목격하고 싶은 것이었습니다. 당시 나는 런던에 있는 Ruffer라는 투자 관리 회사에서 일하고 있었습니다. 휴가가 별로 남지 않아서 실제로 더 오래 떠날 수 없었습니다. 그러나 회의는 주말에 있었습니다. 나는 빠르게 들어가서 나오고, 회의에 참석하며 거의 일을 놓치지 않는 계획을 세웠습니다. 금요일에 런던에서 오후 6시 45분 비행기를 타고, 몬트리올 현지 시간 오후 8시 50분에 착륙했습니다. 그런 다음, 일요일 밤에 몬트리올에서 오후 10시 35분에 출발하여 월요일 오전 10시 10분에 런던에 도착하여, 공항에서 직접 일할 수 있었습니다. 나는 금요일 저녁에 몇 시간의 일만 놓치고 월요일에 조금 늦게 도착할 것입니다: 완벽했습니다.

나는 사무실 동료들에게 자신의 상황을 설명하고 휴가를 더 받을 것인지 고려했습니다. 결국, 이 회사는 투자 회사였으며, 이 여행은 투자 연구로 분류될 수 있었습니다. 따라서 나는 그렇게 빡빡한 일정을 잡을 필요가 없었습니다. Ruffer는 2008년 세계 금융 위기를 정확히 예측하고 이를 통해 이익을 얻은 것으로 알려진 거시 투자 회사였습니다. 회사는 중앙 은행의 통화 완화와 큰 재정 적자 전망에 의해 높은 인플레이션 위험이 우려되는 것처럼 보였습니다. 투자 팀은 매우 지적이며, 호기심 많고 새로운 아이디어에 개방적이었습니다. 회사의 많은 사람들도 화폐 역사에 대해 매우 지식이 많았습니다. 실제로, 회사에 처음 합류한 첫 주에, 선임 팀 중 한 명이 나를 한방에 불러들여 돈을 어떻게 정의할 것인지 물어봤습니다. 따라서 비트코인은 언젠가 Ruffer와 잘 맞을 것으로 보였습니다. 그러나 2~3년 전인 2012년과 2013년에, 나는 동료들에게 비트코인에 대해 상세하게 이야기했습니다. 비록 모두가 항상 예의 바르고 존경심을 보였지만, 전체적인 인상은 다소 부정적이었다고 생각했습니다. 이 여행을 언급하지 않는 것이 최선일 것이라고 생각했으므로, 공식 업무 여행의 더 여유로운 일정 대신에 캐나다로의 긴밀한 이틀 여행을 선택했습니다.

당시에는 전혀 몰랐지만, 이 회의로부터 거의 정확히 5년 후에, 블록 크기 전쟁이 희미한 고대 역사로 사라질 때, Ruffer는 고객을 위해 약 7억 미국 달러 상당의 비트코인(고객 포트폴리오의 약 2.5%)을 구매하게 됩니다. 이것은 특히 영국에서 생태계에 대한 중대한 순간이 될 것이었습니다. Ruffer와 같은 고도로 존경받고 보수적인 조직이 비트코인을 구매하게 되면 금융 업계가 이 코인을 어떻게 인식하는지에 큰 영향을 미치게 됩니다.

캐나다의 호텔에 도착했을 때 현지 시간으로 토요일 새벽 2시쯤이었습니다. 회의 장소로부터 가까운 거리였습니다. 나는 몹시 피곤했지만, 그럼에도 블록 크기 갈등에 관한 1시간 분량의 팟캐스트를 듣는 데 성공했습니다. 이것은 Gavin과 Adam Back 사이의 토론이었습니다. Adam은 1997년에 그의 Hashcash 개념으로 비트코인 백서 본문에서 유일하게 언급된 사람이었으며, 결국 이 토론에서 더 작은 블록 쪽의 주요 인물 중 하나가 되었습니다. Adam은 Blockstream의 회장이었습니다. 이 시기에, Adam은 Gavin보다 더 온건한 입장을 취하는 것처럼 보였으며, 블록 크기 제한을 2 MB, 그 다음 4 MB, 그 다음 8 MB로 늘리는 아이디어를 지지했습니다. 변화 사이에 2년의 간격이 있었습니다(BIP 248). 이것은 Gavin이 원하는 것과 너무 멀지 않은 것처럼 보였습니다. 다만 Adam은 Gavin이 지지했던 8,000 MB까지의 계속적인 증가에 반대했습니다. 팟캐스트에서, 나는 Gavin이 노드가 데이터 센터에서 많은 트랜잭션을 처리할 수 있다고 사토시가 말했다고 댓글을 단 것을 기억합니다. Adam은 지금 채굴이 사토시 시절보다 더 중앙화되었다고 반박했습니다. 이 채굴 중앙화는 균형이 바뀌었음을 의미했습니다: 사용자가 노드를 실행하여 규칙을 검증하고 네트워크를 분산화하는 것이 이전보다 더 중요해졌습니다. 사토시가 활발했던 시기에는 검증 노드와 채굴 노드 사이에 실질적인 차이가 없었다는 것을 이해하는 것이 중요합니다. 그것들은 본질적으로 동일한 것이었습니다. 그러나 2015년에는 상황이 변했으며, 이제 전문 채굴 농장이 생겼습니다.

토요일 오전 8시에 회의 장소에 도착했고, 수백 명의 참석자들이 있었습니다. 분위기는 차분하고 조용했습니다. 대부분의 사람들은 서로를 알지 못하는 것처럼 보였으며, 나와 마찬가지로 이 논쟁에서 호기심 많은 관찰자로서 자신을 간주했습니다, 참가자가 아니라. 논쟁의 양쪽에서 사람들이 섞여 있는 것처럼 진실하게 보였으며, 이 행사가 도움이 되고 생산적이라고 느꼈습니다. 대부분의 발표는 비트코인을 확장하는 컴퓨터 과학에 중점을 둔 것이었으며, 특히 과학적 방법과 네트워크의 기술적 한계를 둘러싼 데이터와 통계를 포함한 분석에 중점을 뒀습니다. 이 행사의 주요 주최자로 보이는 사람은 Pindar Wong으로, 인터넷 거버넌스 전문가이자 세계 최초의 ISP 중 하나의 주역이기도 한 전 ICANN 이사회 멤버였습니다. 회의에서의 주요 초점은 인터넷 엔지니어링 작업 팀(IETF)과 같은 인터넷 기구에서의 거버넌스 분쟁에서 교훈을 얻고 이러한 교훈을 비트코인에 적용할 수 있을지 여부였습니다.

나에게 가장 눈에 띄는 두 개의 발표가 있었는데, 하나는 Peter Rizun이 블록 크기 경제학에 대한 것이고 다른 하나는 Jeff Garzik이 다양한 블록 크기 제한 제안에 대한 것이었습니다. Peter의 발표는 블록 크기 제한 뒤에 있는 경제 이론에 중점을 뒀습니다. 그는 블록 크기 제한이 없으면 거래 수수료 시장이 기능할 수 있으므로 수수료 시장의 치명적인 하락이 적용되지 않을 것이라고 믿었습니다. 그러나 그는 그의 이론에서 비제로 인플레이션을 가정했다고 밝혔는데, 단기에서 중기 전망을 가진 사람들에게는 괜찮은 것이었습니다. 시스템의 장기 지속 가능성에 중점을 둔 사람들에게는 이 가정이 적절해 보이지 않았을 수 있습니다. Peter는 블록 크기 제한을 생산 할당량으로 간주하였으며, 이는 자유 시장의 장애물이며, 그는 이것이 더 효율적인 방식으로 거래 수수료를 결정할 것이라 주장했습니다. Peter는 제작 할당량을 제거하고자 하는 사람들에 대한 비트코인 Reddit의 검열과 Bitcoin XT와 Slushpool과 같은 할당량을 제거하려는 클라이언트와 채굴 풀에 대한 DDoS 공격을 참조하며 그의 연설을 마쳤습니다. Peter는 또한 생산 할당량을 지원하는 노드가 줄어들고 있다고 언급했습니다. 그는 화면에 파이 차트를 보여 주어 2015년 8월 15일에 비트코인 네트워크의 노드 중 2%가 Bitcoin XT를 실행하고 있었으며, 2015년 8월 30일까지 15%로 증가한 것을 보여주었습니다. 그런 다음 Peter는 이 생산 할당량이 실패할 것이라고 예측했습니다.

비트코인은 거래의 흐름을 막으려는 특정 이해 당사자 그룹이 세운 댐을 무너뜨릴 것입니다. 그게 내가 거래 수수료 시장에 대해 말할 수 있는 전부입니다.

위의 "스트림"에 대한 문장은 분명히 블록스트림을 참조한 것이었으며, 이 발언은 청중으로부터 상당한 웃음을 불러일으켰습니다. 더 민감한 작은 블록 지지자들 중 일부는 이것이 트롤링이며, 회의의 협력적 정신을 침해하는 것이라고 중얼거렸습니다.

여기에서 언급할 만한 다른 연설은 제프 가르직의 “블록 크기 제안에 영향을 미치는 문제들”이라는 제목의 연설입니다. 제프는 2010년에 블록 크기 제한이 추가된 몇 주 후에 블록 크기 제한을 제거하려고 제안한 또 다른 초기 비트코인 개발자로, 2장에서 언급되었습니다. 그럼에도 불구하고, 제프는 항상 블록 크기 문제에 대해 다소 중도적인 태도를 보였으며, 종종 논쟁의 양쪽 면을 명확하게 표현하곤 했습니다. 그는 양측 간의 차이를 좁힐 수 있는 사람으로 자신을 위치시키려고 노력하며, 비트코인 XT를 지지한 적이 없었습니다. 그러나 그는 조금이라도 빨리 어떤 결정을 내리는 것에 관심이 있었으며, 작은 블록 지지자들의 인내심이 없었습니다. 제프는 그의 연설에서 1MB 제한이 기업들이 비트코인 프로그램을 시작하는 것을 방해하는 큰 마케팅 문제라고 강조했습니다.

또 다른 문제는 내가 'Fidelity 문제'라고 부르는 것입니다. Fidelity는 비트코인 실험을 하려는 많은 월스트리트 기업 중 하나이며, 그들과 많은 다른 기업들이 베타 프로그램의 스위치를 켠다면 비트코인의 용량을 최대로 사용하게 된다고 말합니다. 따라서 프로젝트는 시작부터 무산되며, 프로젝트는 결코 시작되지 않고, 측정하려는 성장은 결코 나타나지 않습니다.

오후에는 회의가 더 작은 그룹으로 나뉘었습니다. 나는 Gavin과 함께 5~6명의 그룹에 배정되었습니다. 다른 사람들은 해시 함수를 선택하는 방법과 같은 암호 프로토콜과 관련된 논쟁에서 얻은 교훈에 대해 이야기했습니다. 그들은 대화와 인내의 필요성에 대해 이야기했습니다. "거친 합의"라는 개념이 논의되었는데, 이는 IETF에서 사용하는 방법론으로, "그룹의 의견"을 판단하는 것을 포함합니다.

작업 그룹은 "거친 합의" 과정을 통해 결정을 내립니다. IETF의 합의는 모든 참가자가 동의해야 하는 것은 아니지만, 물론 이상적입니다. 일반적으로, 작업 그룹의 지배적인 의견이 지배할 것입니다. (그러나 "지배력"은 음량이나 지속성을 기반으로 결정되는 것이 아니라, 보다 일반적인 합의 의미에서 결정되어야 함을 명심해야 합니다.) 합의는 손들기, 허밍 또는 작업 그룹(WG)이 합의하는(물론 거친 합의를 통해) 다른 수단으로 결정될 수 있습니다. 작업 그룹의 51%는 "거친 합의"로 간주되지 않으며 99%는 더 좋습니다. 의장이 거친 합의에 도달했는지 여부를 결정하는 것입니다.

그런 다음 가빈이 말할 차례였습니다. 그는 대화와 인내에 대한 이런 얘기가 좋았지만, 결국에는 최종 결정을 내려야 하고, 그 최종 결정을 내릴 어떤 사람이나 과정이 있어야 한다고 기본적으로 말했습니다. 여기서 문제는, 누가 또는 어떻게 이 최종 결정이 내려질지 아무도 모른다는 것이었습니다. 그가 한 말은 타당했지만, 점점 더 좌절하고 인내심을 잃고 있는 것 같았습니다. 그가 누구냐 하면, 모두가 주목하는 사람 중 한 명이었기 때문에, 그가 느끼고 있던 엄청난 압박을 고려하면 이는 놀라운 일이 아니었습니다. 당시 나는 가빈에게 대단한 존경심을 느꼈습니다. 모든 사람이 모여 있을 때 참여할 의지를 보인 것은, 전혀 참석하지 않는 것보다 더 쉬운 일이었을 것이므로, 이것은 마이크 허른이 선택한 길이었습니다.

이 회의는 나와 그레고리가 처음으로 만난 시간이었습니다. 그의 온라인 게시물을 읽어 보니, 그는 매우 똑똑하고, 강한 성격을 가지고 있으며, 빠르게 생각하고, 컴퓨터 과학이나 비트코인의 일부 개념에 대한 약한 기술적 이해를 가진 사람들에게 다소 성급하고 편협하다는 인상을 받았습니다. 그러나 그의 실제 모습에 놀랐습니다; 그는 차분하고 호기심 많고 예의 바르며 사려 깊고 개방적이었습니다. 예상했던 그레고리와는 매우 다른 사람이었습니다.

회의장 복도에서, 휴식 시간 중 하나 동안, 나는 가빈과 그레고리가 서로 가까이 앉아 대화를 나누는 것을 눈치챘습니다. 이것이 많은 참석자들이 보고 싶어했던 것입니다: 양측의 주역들이 이 문제에 대해 논의하는 것입니다. 시간이 지나면서 이 논의를 지켜보는 사람들의 수가 점점 더 많아져 더 많은 사람들이 무엇이 말되고 있는지 듣고 싶어했습니다. 대화는 문제와 관련이 거의 없는 것처럼 보이고 더 느려졌습니다. 양측 모두 매우 불편해 보였으며 특히 그레고리였습니다. 그의 선호하는 토론 형식은 명백히 웹 포럼이었으며, 대화는 모든 사람이 볼 수 있었습니다. 비트코인 프로토콜과 같은 중요한 것은 이런 폐쇄된 형식에서 논의되어서는 안 되며, 적어도 어떤 결정이 내려져야 한다면 그렇게 해서는 안 됩니다. 따라서 대화는 꽤 빨리 끝났고 실질적으로 많은 것이 말되지 않았습니다.

물론 컨퍼런스의 형식과 구성은 어떻게 진화해야 할지에 대한 소규모 블록커들의 비전 쪽으로 치우쳐 있었습니다. 결정을 내리기보다는 과학과 토론에 중점을 둔 것이었습니다. 과학적 가치를 중시하는 형식은 많은 소규모 블록커들이 공간이 진화해야 할 방향으로 생각하는 것이었습니다. 대규모 블록커들은 더 사업적인 접근을 선호하는 것으로 보였으며, 비트코인을 이론적인 과학 프로젝트로 보지 않고, 실제 사용자가 있는 실세계의 활성 시스템으로 여겼습니다. 일반적으로 대규모 블록커들은 비트코인의 활발한 사용자였으며, 이를 사용하기 더 쉽게 하고, 비트코인을 사용하지 않는 것으로 보이는 이론적인 컴퓨터 과학자들에게 방해받지 않으려고 했습니다. 대규모 블록커들은 컨퍼런스 주최측이 문제를 너무 복잡하게 만들고 이 행사를 지체 수단으로 사용하는 것이라고 비난했으며, 시간을 벌기 위한 것이라고 생각했습니다. 그들은 비트코인 스케일링 컨퍼런스 시리즈의 이름을 냉소적으로 "비트코인 지체"라고 바꿨습니다.