Chapter 4 – Scaling II – Hong Kong

The Blocksize War – Chapter 4 – Scaling II - Hong Kong | BitMEX BlogBitMEX Blog

몇 달 후에 스케일링 I를 진행한 후, 스케일링 컨퍼런스 시리즈의 두 번째 단계가 2015년 12월 6일과 7일에 홍콩에서 열렸습니다. 홍콩은 중국과의 근접한 위치 때문에 선택되었는데, 당시 많은 비트코인 채굴자들이 중국에 기반을 두고 있었습니다. 당시 채굴자와 개발자 간의 부족한 교류는 주요 문제로 간주되었으며, 이 위치는 이러한 우려를 해결하기 위해 선택되었습니다. 사실, 그 시점에 나는 러퍼에서 사임하기로 결정했고 홍콩으로 이동하기로 했습니다. 그래서 이 컨퍼런스의 시간과 위치는 저에게 매우 편리했습니다. 나는 도시에서 아파트를 찾는 기회를 사용하고 그 지역에서 일주일을 보냈습니다. 홍콩은 나중에 이 충돌의 주요 전쟁터 중 하나로 부상하게 되었고, 이 전쟁이 펼쳐지는 것을 목격하고 싶다면 확실히 좋은 장소였습니다.

이 컨퍼런스는 홍콩 섬의 서쪽에 위치한 사이버포트라는 비즈니스 파크에서 열렸으며, 바다를 내려다보고 있습니다. 사이버포트 프로젝트는 홍콩에서 논란이 있었습니다. 그것은 도시의 기술 및 스타트업 허브가 되어야 했기 때문에 프로젝트가 승인되었습니다. 그러나 많은 기술 회사들이 거기에 위치하지 않았으며, 대부분의 넓은 공간이 비어 있어서 주택 개발 프로젝트로 위장되었다는 비난을 받았습니다. 정부는 홍콩 부동산 거물 리 가 싱의 아들인 리차드 리가 통제하는 태평양 세기 그룹에 개발 프로젝트를 부여했습니다. 논란의 여지가 있게 이 프로젝트는 공개 입찰 없이 수여되었으며, 이로 인해 부적절함에 대한 비난을 받았습니다. 여기서 너무 많은 상세 정보를 다루는 것처럼 보일 수 있지만 놀랍게도 이것은 일부 가장 극단적인 블록 크기를 크게 하는 사람들의 음모론의 근거입니다. 리 가 싱의 VC 회사인 호라이즌 벤처스는 블록스트림에 투자했으며, 따라서 사이버포트와의 이 연결이 비트코인을 약화시키고 블록 크기를 작게 유지하기 위한 설립 음모의 증거로 인용되었습니다. 프랑스 보험사 AXA도 마찬가지였는데, 그들의 벤처 부문도 블록스트림에 투자했습니다. AXA의 전 CEO인 앙리 드 캐스트리는 비데르버그 회의의 조종 그룹 의장이었는데, 이것은 세계의 금융 및 정치 엘리트들의 비밀 모임이었습니다, 이것은 음모론자들에게 완벽한 소재를 제공했습니다. 이 미친 듯하고 멍청한 이론들은 /r/btc에서 계속 반복되었습니다.

홍콩의 분위기는 몬트리올보다 훨씬 활기차고 강렬했습니다. 긴장감이 훨씬 더 높았습니다. 또한 몬트리올보다 생산적이지 않고 유용하지 않게 느껴졌습니다. 이 회의에서 양측 간에 유용한 대화와 토론이 많이 이루어진 것 같지 않았습니다. 대부분의 사람들이 서로에게 말하는 것처럼 느껴졌습니다. 첫날 저녁, 개막 파티에서, 나는 사람들의 기분을 감지하려고 노력했습니다. 이것은 몬트리올에서 열린 것보다 훨씬 더 큰 행사였으며, 사람들의 범위도 더 넓었습니다. 기분은 매우 낙관적이었습니다: 사람들의 압도적인 다수는 몇 개월 내에 블록 크기 제한 증가와 함께 문제가 해결될 것으로 기대하는 큰 블록 지지자들이었습니다. 대부분의 사람들은 작은 블록을 지지하는 주장들이 점점 패배하고 있으며, 하드포크 블록 크기 제한 증가에 반대하는 것은 극히 소수라고 생각하는 것 같았습니다.

세션 자체에 대해서는 몬트리올과 마찬가지로 대부분 기술적이었습니다. 몬트리올과 이 회의 사이의 주요한 차이점은 채굴자들의 참석이었습니다. 가장 기대되었던 세션 중 하나는 토요일 오후의 채굴 패널이었습니다. 무대에는 채굴 산업을 대표하는 7명의 사람들이 있었습니다. 그들 중 많은 사람들이 중국어 사용자였으며, 당시 중국은 전세계 해시율의 약 65%를 차지하고 있었다고 간주되었습니다. 세션은 블록 크기 제한 증가를 지지하는지에 대한 질문으로 시작되었습니다. 대부분의 사람들은 '예'라고 응답했지만, 조심스럽게 진행하는 것이 좋다거나 중국과 서쪽 간의 대화가 개선되어야 한다는 것과 같은 자격을 부여하는 사람들도 있었습니다. 중국어에서 영어로의 대부분의 번역은 당시 BTCC 거래소의 CEO이자 창립자인 Bobby Lee에 의해 이루어졌습니다. Bobby는 비트코인의 열렬한 지지자였으며 중국에서 비트코인의 주요 홍보자 중 한명이었습니다. 패널에서 논의된 두 가지 제안은 BIP 101 (Bitcoin XT에 의해 구현됨)과 BIP 100 (채굴자가 블록 크기 제한이 얼마나 되어야 하는지 투표하게 하는 Jeff Garzik의 제안)이었습니다. 대부분의 채굴자들은 BIP 101보다는 BIP 100을 선호하는 것으로 나타났습니다. BIP 100이 채굴자들에게 더 많은 재량권을 부여하기 때문에 이것은 놀라운 일이 아닐지도 모릅니다.

왕청, 큰 채굴 풀 중 하나인 F2Pool의 운영자는 채굴자만이 투표할 수 있는 유일한 당사자이며 따라서 채굴자가 결정할 것이라고 말했습니다. 비트코인은 작업 증명 시스템이라고 그는 주장했고, 다른 사람이 투표할 메커니즘이 없습니다. 그러나 그는 8MB 블록 크기 제한이 너무 크다고 덧붙였습니다. 그는 이것이 노드를 동기화하는데 너무 오래 걸릴 것이라며, 그것은 재앙이 될 것이라고 말했습니다.

대부분의 채굴자들은 그들이 네트워크를 통제하고 그것이 그들의 결정이라고 동의하는 것 같았습니다. 그러나 그들은 올바른 결정을 내리기 위한 충분한 정보가 없다고 믿었습니다. 일반적으로 작은 블록 지지자들은 채굴자들이 비트코인 프로토콜에 대한 결정권을 가지고 있지 않다고 믿었으며, 최종 사용자들이 네트워크를 통제하거나 통제해야 한다고 생각했습니다. 작업 증명은 중복 지출 문제를 해결하기 위한 것이었다고 그들은 주장했고, 채굴자들은 단지 거래의 순서를 결정할 뿐이라고 주장했습니다. 그러나 대부분의 채굴자들은 이 결정은 그들의 것이라고 믿었습니다. 부분적으로 편향 때문에, 사람들은 더 많은 권력을 원하려 하기 때문이지만, 또한 양쪽 모두로부터 로비를 받고 있기 때문에 그렇습니다. 결국, 그들이 로비를 받고 투표하도록 요청받는 사람들이라면, 그 결정을 내리는 것이 그들의 것이 아니라면 왜 그들이 그런 선택을 해야 할까요? 채굴자들이 이 권력을 실제로 가지고 있는지 여부는 전적으로 분명하지 않았습니다. 강한 작은 블록 지지자들은 그들이 비트코인 XT 코인을 절대 받아들이지 않을 것이기 때문에 채굴자들이 그러한 능력을 가지고 있지 않았다고 주장할 것입니다. 반면 다른 사람들은 75% 활성화 임계값에 도달하면, 비트코인 XT가 새로운 비트코인이 될 것이라고 믿었습니다. 비트코인 XT가 "가장 많은 작업" 체인이기 때문입니다. 그들의 견해에서, 비트코인 거버넌스를 통제하는 것은 이 "가장 많은 작업" 개념이었으며, 사용자들은 다수의 해시율을 지지하게 될 것입니다. 어느 정도로, 각 측은 사용자가 그들처럼 행동할 것이라는 가정을 기반으로 정확했습니다. 비트코인 XT가 75% 임계값에 도달하고 그 후 모두가 더 큰 블록 클라이언트로 업그레이드하면, 더 큰 블록 비트코인이 하나 새로 생길 것입니다. 그러나 사용자들이 업그레이드하는 것을 거부하면 원래의 체인은 계속되고 채굴자들은 통제할 수 없을 것입니다. 여기서 문제는 대부분의 사람들이 다른 사용자들이 자신처럼 행동할 것이라고 가정했으나, 그들이 다르게 행동할 수도 있다는 것을 고려하지 않았다는 것입니다.

채굴 패널 후, 별도의 방에서 채굴자들과 다른 토론이 있었습니다. 이것은 무대 위의 토론이 아닌 라운드 테이블 형식의 토론이었습니다. 제가 알기로는 이 세션은 컨퍼런스의 공식적인 부분이 아니었습니다. 이것은 많은 컨퍼런스 참석자들이 보고 싶어했던 것이었고, 이 세션이 진행됨에 따라 작은 방은 결국 사람들로 꽉 찼습니다. 모든 사람들이 절박하게 그곳으로 가고 있었습니다. 아마도 80명 정도의 사람들이 방에 꽉 찼을 것이고, 서서만 있을 수 있었습니다. 이 두 번째 회의에서 몇몇 채굴자들은 비트코인 개발자들과 함께 일하고 해결책에 동의하고 싶다고 말하는 것처럼 보였습니다. 그러나 사건이 발생한 몇 년 후에, 그 메시지가 이렇게 협력적이지 않았다는 것을 알게 되었습니다. 그것은 채굴자들이 프로토콜을 통제하는 것에 대해 더 주장적이었습니다. 메시지는 번역 과정에서 잃어버렸다고 합니다. 번역자는 대화를 어렵고 대립적으로 만들기보다는 상황을 해결하려고 시도했기 때문입니다. 명백하게, 채굴자 중 한 명이 그들은 실제 비즈니스를 가지고 있고, 실제 돈을 투자하며, 블록을 생산해 네트워크에 실제 힘을 가지고 있다고 말했으며, 개발자들은 그러한 영향력이 없다고 말했습니다.

이제 로저 버를 이야기에 소개하는 것이 적절한 시기인 것 같습니다. 그는 이 컨퍼런스에 참석했습니다. 로저는 자신을 비트코인 스타트업의 첫 번째 투자자로 묘사합니다. 그는 Blockchain.info, Bitpay 및 Kraken과 같은 회사에 투자하여 공간에서 성공적인 투자 경력을 보유하고 있었습니다. 로저는 초기에 비트코인의 가장 주요하고 끊임없는 홍보자 중 하나였으며, 항상 비트코인에 대해 매우 열정적이었습니다. 로저가 처음으로 비트코인을 발견했을 때, 그는 기회에 대해 너무 흥분해서 몇 일 동안 병원에 입원했다고 합니다. 특히, 그는 비트코인의 지불 용도에 대해 항상 매우 관심이 많았으며, 상인들에게 비트코인 지불을 받아들이도록 적극적으로 장려하여 비트코인의 채택을 주도하는 데 기여했습니다. 비트코인에 대한 이러한 끊임없는 열정으로, 모두의 취향이 아니었기 때문에, 그는 "비트코인 예수"라는 별명을 얻게 되었습니다.

비트코인 이전에 로저 버는 컴퓨터 부품을 판매하는 회사인 MemoryDealers.com을 운영했습니다. 그 이전에는 그가 미국에서 온라인으로 폭발물을 불법 판매한 혐의로 유죄 판결을 받았으며 이로 인해 감옥에 가게 되었습니다. 로저는 감옥에서 풀려난 후 미국에서 많은 시간을 보내지 않았습니다. 그는 2014년에 공식적으로 미국 시민권을 포기하였고, 이 시점에는 그는 도쿄에 거주하고 있었습니다. 제가 알기로는, 이 시점 이전에 로저는 비트코인의 실용적이고 비즈니스 측면에 관심이 있었으며, 블록 크기 전쟁 이전에는 시스템의 기술적 또는 컴퓨터 과학 측면에는 별로 관심이 없었습니다. 로저는 2013년 7월 "여러 은행 명세서"를 검토한 후 MtGox 거래소의 타당성을 보장하는 것으로 비트코인 커뮤니티에서 잘 알려져 있습니다. 불행히도, 당시 MtGox는 지급 능력이 없었고 수천 개의 비트코인을 잃어버렸습니다. 로저의 확신 몇 개월 후인 2014년 2월, MtGox는 화려하게 실패했습니다. 이로 인해 로저의 평판이 다소 손상되었지만, 이 분야의 사람들은 기억력이 짧고 항상 새로운 참가자들이 있습니다. 어쨌든, 2015년 겨울에는 MtGox는 이미 옛날 이야기처럼 느껴졌습니다.

로저는 대체 비트코인 서브레딧인 /r/btc의 소유자였으며, 그의 단호한 자유주의적 견해로 인해, 그는 주요 /r/bitcoin 서브레딧에서의 검열로 인식되는 것에 매우 강하게 반대하였습니다. 이 시점에, 회의에서, 로저는 큰 블록의 주요 지지자로 알려진 것이 아니었습니다. 대신, 그는 Bitcoin.com 도메인과 추정되는 사기 계약에 대해 OKCoin의 CEO인 Star Xu와 큰 소리로 공개적인 언쟁을 벌였습니다. 이것은 Changpeng Zhao (당시 OKCoin의 CTO)와 어떤 관련이 있었던 것처럼 보였는데, 그는 후에 매우 성공적인 암호화폐 거래소인 Binance를 설립하게 됩니다. 여기서는 자세한 내용은 다루지 않겠지만, 당시에 로저는 다른 일에 집중하고 있었으며 블록 크기 논쟁에 직접 관여하지 않았습니다; 그렇지만 그가 큰 블록 지지자들의 편에 서 있다는 것은 명확했습니다.

제프 가르직은 회의에서 다시 발언하고 주요 옵션의 장단점을 설명했는데, 본질적으로 앞으로 나아갈 네 가지 방향이었습니다: BIP 101, 그의 BIP 100 아이디어, 2 MB로의 단순한 일회성 증가 (BIP 102), 또는 아무 것도 하지 않는 것. 그의 연설 후에, 어떻게 결정이 내려질 것인지 물었습니다. 그는 답했습니다:

몬트리올에서는 일종의 입력 데이터 단계를 수행했습니다. 지금 홍콩에서는 모든 문제들, 유효성 검사 비용, 다양한 제안 등을 살펴보고 있습니다. 이제 3단계는 이를 가져가서 사업자, 사용자, 채굴자와 함께 고민하고 대략적인 합의를 얻는 것입니다. 일반적인 답변은 당신의 생각을 알려야 한다는 것입니다. 모두가 jgarzik가 무엇을 생각하는지, 또는 BitPay가 무엇을 생각하는지 알 수 있습니다. 저는 그 투명성과 토론이 우리가 이를 찾는 방법이라고 생각합니다. 뒷방 거래나 개인적인 방문 등은 해서는 안 됩니다. 공개적으로 해야 합니다. 그것이 오픈 소스의 방법입니다.

회의가 끝난 후, 제프는 다시 무대에 올랐습니다. 이번에는 관객들에게 다양한 제안에 대한 피드백을 요청했습니다. 그는 제안을 제시하고, 관객들이 동의하면 박수를 치도록 했습니다. 2MB로의 단순한 증가에 대한 아이디어를 제시했을 때, 회장 전체에서 큰 박수가 쳐졌습니다. 대략 70%의 대표들이 열성적으로 박수를 쳤습니다. 그러나 소수는 이 과정에 명백히 불만을 가지고 있었으며, 사람들에게 박수치기를 그만두도록 호소했습니다. 그들은 누가 행사에서 가장 크게 박수를 치는지에 기반하여 결정을 내리는 것이 아니라, 그 자체의 가치에 따라 결정을 내려야 한다고 생각했습니다. 그러나 대부분의 사람들은 이것이 무해하다고 생각했습니다. 회의에서는 현재로서는 2MB를 넘어가는 것이 너무 위험하다는 것이 공동체의 견해로 보였습니다. 큰 블록을 주장하는 Jonathan Toomim을 포함한 많은 발표자들은 현재의 네트워크 조건에서 2MB가 안전하며, 그 이상으로 높아지면 블록 전파 시간이 길어져 네트워크에 문제를 일으킬 수 있다는 기술적인 논리를 제시했습니다. 대부분의 채굴자들은 이 논리에 동의하는 것으로 보였습니다.

이 사건 이후로는 명확한 진로가 보이지 않았습니다. 그러나 저에게 명확했던 것은 비트코인 XT가 망한 것이라는 것이었습니다. 현재로서는 2MB가 적절할 것이라는 견해가 있었지, 8MB는 아니었습니다. 비트코인 XT는 공식적으로 철회되지 않았으며, 그들이 너무 큰 한도에 대해 너무 공격적으로 밀어붙였다는 것을 인정하는 발언도 없었습니다. 그러한 인정이 상황을 해결하는 데 도움이 되었을지도 모릅니다. 작은 블록 주의자들에게 비트코인 XT는 위기 상황을 만들어냈으며, 이로 인해 블록 크기 문제에 대한 진전을 더 어렵게 만든 것으로 보였습니다. 반면, 큰 블록 주의자들에게는 토론을 시작하기 위한 필요한 촉매제였습니다.

회의 후에는 Blockstream의 7~8명의 사람들과 함께 홍콩 섬에서 벗어나 콜룬에서 저녁을 먹었습니다. 저녁 식사 때 대부분의 토론은 비트코인 서명이 어떻게 압축되거나 집계될 수 있는지와 같은 매우 기술적인 주제에 관한 것이었습니다. 이런 토론은 그 후 Gavin과 그의 전략에 대한 이야기로 이어졌습니다. Gavin이 비트코인 사용자들이 어떻게 해야 할지 지시 받는 것을 좋아하지 않는다는 것을 알지 못하는 것인가, 그들은 고민했습니다. 사람들은 자신들이 비트코인을 소유하고 있으며, 그들이 통제하고 싶어 합니다. 비트코인 XT는 그들에게 위에서 강요되었고, 사용자들이 자신들이 통제하고 있는 것처럼 느끼게 하기 위한 노력은 전혀 없었습니다. 전략적인 관점에서, Gavin이 큰 실수를 한 것처럼 보였다고 그들은 생각했습니다. 테이블에 앉은 모든 사람들은 Gavin의 분명한 실수에 놀랐습니다. 그럼에도 불구하고 테이블에는 동정심이 있었습니다. 대부분은 Gavin이 그들의 조언을 듣고 사용자들이 그들의 화폐에 대한 통제감을 더 가지도록 하는 더 협력적인 접근법으로 블록 크기 제한을 다시 늘리려고 시도하기를 원했습니다. 만약 Gavin이 사용자들에게 그것이 그들의 선택이라고만 말했다면, 그를 따르는 사람들이 아마도 모두 따랐을 것이라고 테이블에 앉은 누군가가 의견을 내놓았습니다. 그러나 Gavin이 이를 하지 않을 것 같았습니다. 왜냐하면 그는 그것이 사용자들의 선택이 아니라고 믿지 않았기 때문입니다.

저희는 밤 늦게 홍콩 섬으로 페리를 타고 돌아갔습니다. 나는 곧 제 새로운 집이 될 홍콩 중앙의 솟아오른 고층 빌딩들을 바라보면서 생각했습니다. 이 도시의 중심은 금융 서비스 분야에 의해 지배되고 있으며, 일부 비트코인 사용자들은 이를 기존의 금융 시스템이라 부릅니다. 건물들이 투영하는 권력의 감각은 이 토론을 전망에 대한 관점으로 바꾸었습니다. 우리는 홍콩의 한 방에서 논쟁하는 몇 백 명의 사람들에 불과했습니다. 비트코인은 정말로 그렇게 중요한가요? 비트코인은 언젠가 금융 시스템에 도전할 수 있을까요? 지금 이 논쟁을 해결하지 못한다면, 실제로 그것을 신경 쓰는 사람이 몇 백 명뿐일 때, 비트코인에는 정말로 어떤 희망이 있을까요? 나는 비트코인이 성장함에 따라 주요 경제 및 정치 선수들로부터 비트코인에 가해질 엄청난 압박에 대해 생각했습니다. 이것은 Mike와 Gavin이 하는 것을 비교하여 미미해 보이게 만들 것입니다.

네트워크의 규칙이 견고해야 한다는 것을 깨닫게 되었습니다. 규칙을 바꾸려는 사람이 누구인지, 그것이 좋은 생각인지 여부는 중요하지 않습니다. 비트코인이 성공하려면 규칙을 바꾸기가 정말 어려워야 합니다. 그렇지 않으면 시스템의 가치가 증가함에 따라 주요 금융 기관으로부터의 압박에 견딜 수 없을 것입니다.

그러나 큰 블록 지지자들의 관점에서 보면, 블록 크기 제한을 늘리는 것은 규칙의 변경이 아닙니다. 오히려 그것은 원래의 비전을 따르는 것입니다. 컴퓨터 과학의 의미에서, 그리고 문자 그대로의 의미에서 규칙의 변경이 있을 것이고, 블록 크기 제한이 증가하면 네트워크 규칙이 완화될 것입니다. 그러나 그들은 제한이 계속된다면, 주요 경제적 변화와 비전의 변화가 있을 것이라고 생각했습니다: 비어있는 블록에서 가득 찬 블록으로 변화하게 될 것입니다.

현 상태는 어떻게든 정의되어야 했습니다. 비트코인이 성공하기 위해서는 현 상태를 유지하고 지속될 수 있도록 하는 동력이 있어야 했습니다. 제가 알 수 있는 한, 이러한 Schelling Point(쉘링 포인트)의 동적은 블록 유효성의 글자 그대로의 기술 규칙을 중심으로 작동하는 것처럼 보였습니다. 네트워크에 대한 사람들의 비전이 바뀌지 않도록 하는 메커니즘이 있는 것처럼 보이지 않았습니다. 현 상태에서 벗어나는 것이 경제적으로 비용이 많이 드는 네트워크 분리를 초래할 수 있기 때문에 블록 유효성에 대한 규칙만이 변경하기 어려운 것처럼 보였습니다.

이 거버넌스 시스템은 완벽하진 않았고, 시스템이 너무 유연하지 않게 만들 수도 있었지만, 지속 가능해 보이는 것 중에서 가장 현실적인 것이었습니다. 이것은 윈스턴 처칠의 명언을 생각나게 했습니다: "민주주의는 모든 다른 형태의 정부를 제외하고 가장 나쁜 형태의 정부이다." 아마도 현 상태의 규칙이 지속되는 시스템, 변화에 대한 압도적인 합의가 있을 때만 예외로, 비트코인 거버넌스의 가장 나쁜 형태일 수 있습니다 – 그 외의 모든 형태를 제외하고.