Chapter 6 – Lightning Network

The Blocksize War – Chapter 6 – Lightning Network | BitMEX BlogBitMEX Blog

SegWit는 악의적인 제3자(제3자 거래 변경성)에 의해 변경될 수 없는 거래를 생성하는 사용자에게 옵션을 제공했습니다. 이것은 비트코인의 레이어-투 스케일링 기술인 라이트닝 네트워크라는 것의 중요한 구성 요소로 간주되었습니다. 이 수정 없이는 라이트닝을 구현하는 것이 너무 복잡했을 것입니다.

라이트닝 네트워크는 2015년 2월에 Joseph Poon과 Thaddeus Dryja에 의해 발표된 논문에서 처음으로 발표되었습니다. 몇 달 후, Christian Decker에 의해 이러한 레이어-투 솔루션을 설명하는 유사한 논문이 발표되었습니다. 이 논문들은 비트코인 위의 레이어-투 결제 네트워크의 메커니즘을 설명했습니다. 비슷한 개념들이 비트코인 공간에서 수년 동안 논의되어 왔습니다. 실제로, 그 아이디어는 사토시에서 기원한 것으로 보입니다. 라이트닝은 기본적으로 여러 결제를 더 작은 수의 비트코인 거래로 집계하는 방식으로 작동합니다. 비트코인 거래는 결제 채널을 열기 위해 사용되며, 설정되면 여러 결제의 흐름을 용이하게 합니다. 엔터티는 많은 다른 대응자와 채널을 가질 수 있어 채널의 네트워크를 형성합니다. 결제는 이미 서로 직접 연결된 채널을 따라 경로를 찾을 수 있고, 최종 수령인에게 도달할 때까지 계속됩니다.

작은 블록 지지자 중 일부에게 이 레이어-투 아키텍처는 고용량과 저렴한 글로벌 결제 시스템에 훨씬 더 합리적으로 보였습니다. 체인 내 블록체인 기반 결제 시스템은 일반적으로 "모든 사람에게 방송" 모드로 작동하는데, 결제를 할 때 모든 참가자에게 거래를 방송해야 합니다. 그러면 모든 참가자는 그것이 자신에게 이루어진 결제인지 확인하기 위해 이 거래를 처리해야 합니다. 이 시스템은 특히 작은 결제에 대해 매우 비효율적으로 간주됩니다. 누군가가 프랑스에서 비트코인으로 커피를 사면, 일본에서 콘서트 티켓을 판매하는 상인이 그 거래를 검토해야 할 필요가 있을까요? 이것은 본질적으로 체인 내 비트코인 결제가 어떻게 작동하는지에 대한 것이며, 작은 블록 지지자들에게는 작은 결제를 위한 아키텍처가 별로 의미가 없었습니다. 이것은 금융 시스템의 기본 계층으로만 필요했습니다. 라이트닝 네트워크는 효율성의 향상을 나타내며 더 논리적인 결제 네트워크 구조를 사용합니다. 모든 사람에게 거래를 방송하는 대신, 거래는 결제 수령인에게 더 직접 전송될 수 있습니다. 그것은 더 피어-투-피어 아키텍처와 같습니다. 거래의 당사자 중 한명이 부정하게 행동하고 돈을 훔치려고 시도하면, 다른 당사자는 비트코인 블록체인에 거래를 방송하고 자금을 회수할 수 있습니다. 블록체인과 비트코인의 작업 증명 합의 메커니즘은 따라서 분쟁 해결 서비스로 사용됩니다. 양쪽 당사자 모두 정직할 때, 작업 증명 과정의 미묘함, 비효율성 및 확장성 제약을 피할 수 있습니다.

큰 블록 지지자들의 주요 우려는 라이트닝 네트워크가 블록 크기 제한을 증가시키지 않는 핑계나 이유로 사용되는 것처럼 보였다는 것이었습니다. 그들에게는 이것이 매우 부적절했습니다. 블록 크기 문제는 현재의 문제였고, 라이트닝 네트워크는 매우 복잡하고, 아직 검증되지 않았으며, 최선의 시나리오에서도 사용 가능해지기까지 많은 시간이 걸릴 것으로 보였습니다. 큰 블록 지지자들에게, 비트코인은 상인의 채택에 관한 것이었으며 2015년은 큰 성공의 시기였습니다. 2015년에는 Expedia, Overstock, TigerDirect, Newegg, Dell, Rakuten 및 Microsoft가 모두 한 형태나 다른 형태로 고객에게 비트코인으로 결제할 수 있게 했습니다. 2016년 4월에는 비디오 게임 상점 Steam이 비트코인 결제를 시작했습니다. 이러한 상인들은 라이트닝 네트워크를 사용하지 않았습니다. 그들은 체인 내 거래를 사용했습니다. 비트코인이 라이트닝 경로로 진행된다면, 이 상인들이 선택한 결제 솔루션은 높은 수수료와 긴 확인 시간으로 인해 불안정해질 것입니다. 이것은 네트워크에 대한 재앙이 될 것이고, 상인들은 아마도 나쁜 경험 때문에 비트코인을 받아들이는 것을 중단하고 다시 돌아오지 않을 것입니다. 라이트닝 네트워크가 기술적으로 우수한 아키텍처를 가지고 있었지만, 이것은 중요하지 않았습니다. 결국, 이러한 많은 상인들은 비트코인을 받아들이는 것을 중단했고, 큰 블록 지지자들은 대체로 옳았다는 것이 증명되었습니다. "완벽한 것이 좋은 것의 적이 되게 하지 말라"는 문구가 생각납니다. 블록 크기를 증가시키지 않는 것은 분명히 나쁜 비즈니스 결정이었습니다. 이러한 상인들을 잃는 것은 큰 블록 지지자들에게 큰 실망이었습니다.

그러나 작은 블록 지지자들에게는 비트코인은 비즈니스도 아니었고, VISA, Paypal, Mastercard와 경쟁하는 결제 시스템도 아니었습니다. 이것은 새로운 형태의 돈이었고, 사회와 경제에 훨씬 더 혁신적이고 잠재적으로 큰 변화를 가져올 수 있는 것이었습니다. 이것은 중앙 은행에 도전하고 있었습니다. 일반적으로 작은 블록 지지자들은 비트코인이 빠르고 저렴한 결제 시스템이 되는 것에 반대하지 않았습니다. 그것은 그들의 주요 우선순위, 즉 견고하고 새로운 형태의 돈 뒤에 두 번째로 왔습니다.

이것은 단순히 의견의 차이가 아니었습니다. 작은 블록 지지자들에게는, 그들의 우선순위는 현명한 전략적 움직임이었으며, 큰 블록 지지자들의 우선순위는 순진했습니다. 비트코인 결제는 신용카드나 은행 송금과 같은 중앙 집중식 결제 형태에 비해 빠르고 저렴했습니다. 그러나 비트코인이 인기를 얻게 되면, 이 결제 서비스들은 단순히 수수료를 낮추고 거래 시간을 단축시킬 수 있습니다. 실제로 IT 아키텍처의 관점에서 볼 때, 이것을 막는 것은 없습니다. 중앙 집중식 결제 네트워크는 더 효율적입니다. 중앙 집중식 IT 시스템은 비트코인이나 어떤 분산 시스템보다 더 많은 거래를 더 빠르고 더 저렴하게 처리할 수 있습니다. 이 중앙 집중식 결제 시스템이 이것을 하지 않은 이유는 경쟁 부족과 일부 관리 관련 법적 문제 때문이었고, 이 문제는 극복될 수 있습니다. 중앙 집중식 데이터베이스 기술의 근본적인 결함 때문이 아니었습니다. 비트코인이 저렴한 결제 네트워크에 중점을 둔다면, 모든 사람들이 좋은 일이라고 인식하는 것, 그렇게 하면 단기적으로 시장 점유율을 얻을 수 있겠지만, 그 장점은 장기적으로는 지속 가능하지 않을 것입니다. 반대로, 차단할 수 없는 전자 거래를 할 수 있는 새로운 형태의 돈이 되는 것은 전통적인 금융 기관이 경쟁할 수 없는 것이었습니다. 이것이 따라서 장기적인 지속 가능한 가치의 원동력이 될 수 있습니다. 다시 말하면, 이 모든 것은 시간 선호에 관한 동일한 불일치로 보였습니다.

작은 블록 지지자들에게 이 문제는 결제 네트워크와 견고한 통화 체제 간의 선택 문제가 아니었습니다. 큰 블록 지지자들이 전자를 선호하고 작은 블록 지지자들이 후자를 선호하는 것이 아니라, 빠르고 저렴한 결제 네트워크 아이디어는 지속 가능한 경쟁 우위를 가진 모델을 가져오지 못할 것이라는 것이었습니다. 블록체인 기술 자체는 이것에 적합한 특성을 가지고 있지 않았으며, 확장성이 없었습니다. 작은 블록 지지자들은 양측 모두를 효과적으로 가질 수 있는 유일한 방법은 라이트닝과 같은 두 번째 계층 솔루션이라고 주장했습니다.

라이트닝 네트워크는 매우 복잡하여 이것은 물론 SegWit처럼 혼란을 초래했습니다. 라이트닝 채널 내부의 동전은 신용 위험에 처하게 된다는 거짓 주장과 라이트닝이 비트코인에서의 신용 확장 문제를 어떻게든 더 큰 문제로 만들 것이라는 주장이 있었습니다. 라이트닝의 높은 복잡성은 확실히 문제였고, 유효한 문제점과 우려가 있었습니다. 결제를 용이하게 하기 위해 채널에 충분한 유동성을 보장하는 방법에 대한 의문이 있었습니다. 라이트닝에는 거래 수수료가 있으며, 이것은 유동성의 제공을 유인하기 위해 사용자들이 지불해야 하는 것입니다. 그리고 이것이 효과적으로 저렴하고 신뢰할 수 있는 결제 네트워크로 확장될 수 있는지 그 역학이 존재하는지 여부는 불확실합니다. 라이트닝 네트워크는 on-chain 비트코인 결제에 비해 여러 가지 문제점도 있었습니다. 예를 들면, 거래의 수신자가 온라인 상태가 되어 송신자와 상호 작용해야 했고, on-chain 비트코인은 이를 요구하지 않았습니다. 라이트닝은 사용자들에게 그들의 채널을 모니터링하고 관리하게 하여, 충분한 유동성을 보장하고 채널에서 도난을 방지해야 합니다. 작은 블록 지지자들에게 이러한 문제들은 실제 문제였습니다. 그러나 장기적으로 이 문제들은 결국 사용자로부터 숨겨질 것이며, 제3자 서비스나 영리한 지갑들이 자동화된 메커니즘을 사용하여 해결책을 제공할 것입니다. 다시 말하면, 이 시스템들은 개발 및 성숙되기까지 수년이 걸릴 수 있습니다.

큰 블록 지지자들은 어느 정도 타당성을 가지고 작은 블록 지지자들이 복잡하고 기술적으로 우아하지만 비현실적인 솔루션을 향한 경향이 있는 매우 지능적인 컴퓨터 괴짜들이라고 주장할 수 있었습니다. 작은 블록 지지자들은 사업적 직감이 부족하다고 비판 받았으며, 이러한 문제에 대한 더 간단한 해결책이 필요하다는 것을 인식하지 못했다고 비난 받았습니다. 라이트닝과 관련해서 이 부분은 큰 블록 지지자들이 대부분 옳았던 것으로 나타난 영역 중 하나입니다. 이 글을 쓰는 현재, 라이트닝 네트워크는 인기를 얻고 있고 기술도 급속히 개선되고 있지만, 상인들의 라이트닝 네트워크 채택은 제한적입니다. 2015년 말의 비트코인 상인 채택은 오늘날의 라이트닝 채택보다 더 중요한 것으로 보입니다. 그러나 저는 여전히 라이트닝 네트워크에 대해 낙관적이며, 수십 년을 전망한다면 성공은 여전히 가능하다고 생각합니다.